工作报告之会计案例研究报告.docxVIP

会计案例研究报告

【篇一：会计案例研究报告】

2002年12月20日上午，银广夏特大虚假利润案终于在宁夏银川开庭审理。银广夏一案暴露出中国上市公司会计信息虚假的严重程度，也暴露出中国对会计信息质量监控力量的薄弱。由于市场主体在信息占有上的不对称，中、小投资者相对于大股东和代表大股东利益的公司管理层来讲，是一个弱势群体，投资者和潜在投资者对证券市场和上市公司的信心，在很大程度上取决于上市公司所公布的财务信息和会计报表的可信性。本文从完善公司治理的角度来寻找治理虚假会计信息的途径。

现代公司治理问题是虚假会计信息产生的根源。

信息经济学认为，公司治理就是要解决所有权和经营权分离带来的委托－代理问题。

股东和经理人之间的委托代理关系，使虚假会计信息的产生成为可能，因为这两者之间的委托代理契约是不完备的，两者之间存在信息不完全、不对称，这就使造假有利可图，也成为可能。在银广夏案件中，银广夏伪造会计信息之所以得逞，就是因为两权分离下股东和经理人之间信息不对称、不完全，尤其是广大中小股东由于监督成本相对较高而信息严重匮乏。可以说只要存在委托代理关系就存在信息不对称引发的道德风险。

事实上，最终而言，经理人披露虚假信息对中小股东的利益损害最大。

经理人和股东的博弈

为了解决董事会和经理人之间的委托代理问题，中国努力完善公司治理结构，赋予了董事会和监事会维护股东权益的职责。但是目前上市公司董事会、监事会仍流于形式，职能的发挥有限，内部人控制仍然十分严重，直接导致内部人利用信息不对称损害中小股东利益。

伪造会计信息成为现实的原因是经理层注重短期利益，铤而走险。为什么经理人会只注重短期利益？因为经理人和股东的博弈近似一次性博弈，上市公司缺乏成长潜力，虚假包装上市严重，没有未来收益，在这种情况下，最大限度地掠夺短期收益是明智的选择。另一方面，环境的不确定性也导致了经理人只注重短期利益，国有控股公司经理人的选任与业绩无关，经理人不知道自己在位几日。还有一个原因是，伪造虚假信息的成本较低（如中小股东的民事赔偿制度尚是空白），这就使虚假会计信息的伪造成为现实。

经理期权失效

银广夏经理层伪造虚假会计信息的行为直接原于经理期权失效。虽然银广夏实行了经理期权，且报酬优厚。（如董事局主席张吉生持股3.712万股，公司总裁李有强持股3.858万股，财务总监丁功民持股2.7556万股等，另外董事局主席年薪40万元，董事15万，监事会主席20万元，监事5万元。）但是，优厚的报酬并没有激励董事会和监事会维护广大股东的利益，也没有有效

激励经理人行为。其原因分析如下：

银广夏本来就已经经营乏力，据已故董事长陈川生前所言，银广夏上市以来一直为避免下市而要求的利润指标绞尽脑汁。一个未来收益不被看好的公司，经营者也没有能力增加未来收益，如银广夏引进的耗资巨大的萃取设备实际上几乎停工，经理期权的激励作用自然不大。

经理期权相对于总股本来说比例太小，李有强等人的经理期股合计占总股本0.025％，微乎其微，占工资总额的比重相对较小，而且很可能是没有成本的。

市场失灵，市场信息虚假现象普遍存在，导致市场信号失真，再加上庄家炒作，资源并非流向业绩良好的上市公司，存在“劣币驱良币”的现象。

经理期权本身就具有一定的缺陷。因此要提高经理期权作用就必须完善市场机制，形成经理人市场，禁止业绩不良的公司上市，加强对股东尤其是中小股东的法律保护，让董事会和监事会真正发挥作用。

董事会、监事会失职

董事会的职能是选拔经理人员，并对经理人员进行考评，行使战略决策权，监事会的最重要的职责是监控董事、经理。而银广夏董事会、监事会根本就没有发挥职能监督约束经理人呢。其原因分析如下：

董事会、监事会人选不当从各董事的职务和履历来看，多是机关要员，直接导致董事局是一个官僚董事局，监事会是官僚监事会。这些没有生产经营管理专业知识和经验的官僚怎么行使董事会、监事会的职能，维护股东的权益，代表股东的利益？其成员包括证券界、财政、保险、会计师事务所的大腕，倒让人感觉这是经理人精心编

超声电子控股子公司共有6家，不存在控制关系的关联方两家，其关联方企业均与超声电子主营业务相关。超声电子2007年年报中附注的第十一点“关联方及其交易的披露”详细披露了母公司在管理费用、产品销售、材料采购等项目的性质与金额，也就是说在其合并报表中已按照会计准则的相关要求进行抵销处理。其中，2007年超声电子与控股子公司并无发生内部交易，与非控股关联方发生的关联交易并不需要在合并报表中进行抵销处理。参考超声电子2006年年报，可以看出合并报表的净利润

仅为母公司净利润的1.1倍。2006年报表依然按照旧的会计准则编制，合并报表与母公司报表对长期股权投资的核算方法是一致的，两者差异