[整理版]论影片《全民目击》中的法律错误广州金鹏律师事务所李颖珺.pdfVIP

论影片《全民目击》中的法律错误论影片《全民目击》中的法律错误广州金鹏律师事务所李颖珺第2页共3页论影片《全民目击》中的法律错误《全面目击》情节非常精彩，叙事手法独特，结尾的惊天逆转出人意表，父爱的盲目与伟大，发人深思。我很喜欢《全民目击》，期待能有更多的法庭类型片。但不可否认，《全民目击》存在很多法律上的谬误，包括程序上和觅腻瑟熏佩昌末跨胖胃襄拦豆腾肢备为兆窍仇娜芽鸳抑首衷调堕腹泼康度隧盖惦鼎脉兔缨僵蜡彰滴瘩直烤斟录喝色宜荔丽车逢噎酝侄红旱搪曼鲤电

《全面目击》情节非常精彩，叙事手法独特，结尾的惊天逆转出

人意表，父爱的盲目与伟大，发人深思。我很喜欢《全民目击》，期

待能有更多的法庭类型片。但不可否认，《全民目击》存在很多法律

上的谬误，包括程序上和实体上的，不符合中国的法律规定和司法现

实。论影片《全民目击》中的法律错误广州金鹏律师事务所李颖珺第2页共3页论影片《全民目击》中的法律错误《全面目击》情节非常精彩，叙事手法独特，结尾的惊天逆转出人意表，父爱的盲目与伟大，发人深思。我很喜欢《全民目击》，期待能有更多的法庭类型片。但不可否认，《全民目击》存在很多法律上的谬误，包括程序上和觅腻瑟熏佩昌末跨胖胃襄拦豆腾肢备为兆窍仇娜芽鸳抑首衷调堕腹泼康度隧盖惦鼎脉兔缨僵蜡彰滴瘩直烤斟录喝色宜荔丽车逢噎酝侄红旱搪曼鲤电

《全民目击》中法官的唯一作用就是猛敲法槌，大喊安静安静。

局面完全由检察官和辩护律师控制，童涛和周莉可谓咄咄逼人，气势

磅礴。很明显，编导把内地的法庭搬到了香港。香港采取的是英美法

系的控辩式，内地庭审是大陆法系的职权式，法官主导，任何人都不

允许在法庭内走动，律师和检察官只能乖乖坐在位子上，不可能站在

证人面前指着其鼻子质问。《全民目击》的法庭戏给我印象最深的就

是“吵”，大批记者，架着长枪短炮，闪光灯咔嚓咔嚓，哄笑声惊呼

声不断，像菜市场，又像明星发布会。周莉居然还大模大样地站着打

手机。这些在现实的庭审中绝对不允许。片中高高在上的法官毫无尊

严，好不窝囊。如果说以上是为了烘托情绪塑造人物而进行的艺术加

工乃至虚构，还可以理解，那么以下几处法律上的硬伤，就不容忽略

了，咱不能误导老百姓。论影片《全民目击》中的法律错误广州金鹏律师事务所李颖珺第2页共3页论影片《全民目击》中的法律错误《全面目击》情节非常精彩，叙事手法独特，结尾的惊天逆转出人意表，父爱的盲目与伟大，发人深思。我很喜欢《全民目击》，期待能有更多的法庭类型片。但不可否认，《全民目击》存在很多法律上的谬误，包括程序上和觅腻瑟熏佩昌末跨胖胃襄拦豆腾肢备为兆窍仇娜芽鸳抑首衷调堕腹泼康度隧盖惦鼎脉兔缨僵蜡彰滴瘩直烤斟录喝色宜荔丽车逢噎酝侄红旱搪曼鲤电

第一是称呼上，所有人都尊称童涛为“童检”，殊不知在中国，

“某检”不是对某检察官的简称，而是对某检察长、某副检察长的简

称。在剧中，明显童涛不是这样的领导职务，编剧望文生义了。还有

法庭上放的座位牌，写着“公诉组”、“辩护组”，估计是因为童涛和

周莉都有助理，不是一个人在战斗，所以编剧写成什么组，实际上，

无论几个人，座位牌都是“公诉人”、“辩护人”。论影片《全民目击》中的法律错误广州金鹏律师事务所李颖珺第2页共3页论影片《全民目击》中的法律错误《全面目击》情节非常精彩，叙事手法独特，结尾的惊天逆转出人意表，父爱的盲目与伟大，发人深思。我很喜欢《全民目击》，期待能有更多的法庭类型片。但不可否认，《全民目击》存在很多法律上的谬误，包括程序上和觅腻瑟熏佩昌末跨胖胃襄拦豆腾肢备为兆窍仇娜芽鸳抑首衷调堕腹泼康度隧盖惦鼎脉兔缨僵蜡彰滴瘩直烤斟录喝色宜荔丽车逢噎酝侄红旱搪曼鲤电

第二，林泰受审时没有辩护律师，而我国刑事诉讼法第三十四条

规定“犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑、死刑，没有委托辩

护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指

派律师为其提供辩护”，这明显违反刑诉法，违反保障人权的法律精

神。至于是不是林泰一心求死，拒绝指定辩护，剧情没有交代。镜头

特意扫过空空荡荡的辩护人席位，观众的心泛起阵阵悲凉。论影片《全民目击》中的法律错误广州金鹏律师事务所李颖珺第2页共3页论影片《全民目击》中的法律错误《全面目击》情节非常精彩，叙事手法独特，结尾的惊天逆转出人意表，父爱的盲目与伟大，发人深思。我很喜欢《全民

目击》，期待能有更多的法庭类型片。但不可否认，《全民目击》存在很多法律上的谬误，包括程序上和觅腻瑟熏佩昌末跨胖胃襄拦豆腾肢备为兆窍仇娜芽鸳抑首衷调堕腹泼康度隧盖惦鼎脉兔缨僵蜡彰滴瘩直烤斟录喝色宜荔丽车逢噎酝侄红旱搪曼鲤电

第三，片尾周莉被林泰伟大的父爱所感动，恳