冠心病危险评分与决策N.ppt

SYNTAX评分系统1在低分区(0～22分)，PCI与CABG的效果相当。可根据患者个体特征、患者和医生意向选择PCI或CABG。2在中分区(23～32分)，对于单纯左主干病变患者，CABG与PCI效果仍然相当，但在3支病变人群中，CABG优于PCI。3支病变的患者应选择CABG，左主干病变患者可根据意向选择PCI或CABG。3在高分区(≥33分)，CABG的主要不良心脑血管事件(MACCE)发生率明显低于PCI。应选择CABG，预后较PCI为佳。SYNTAX评分系统的不足SYNTAX评分是一种建立在冠状动脉解剖基础上的危险分层工具，只包括了冠状动脉解剖特点，未包含临床特点。SYNTAX研究目前已随访了5年，还需长期随访来确定远期疗效及价值？？。积分的计算方法较为复杂，临床上可操作性不佳，尤其对于急诊病人不能适用，需要进一步的改进和完善。没有将术者的经验、技术纳入考量当中，而术者的经验、完成手术例数、技术的熟练程度显然对无论哪一种血管成形术后的终点都是存在显著影响的。临床SYNTAX积分临床SYNTAX积分=SYNTAX积分×(年龄÷左室射血分数(％)+1(肌酐清除率60ml/min/1.73m2每降低10ml))”CircCardiovascInterv.2010;3:317-326冠心病危险评分与决策drugPCICABG河北医科大学第一医院心内科籍振国概述2012中国冠脉介入指南推荐的评估模型欧洲心脏危险评估系统(EuroSCORE)美国国家心血管注册数据库风险评分体系（NCDRCathPCI)美国外科医师协会评分(STS)年龄-肌酐-射血分数(ACEF)评分SYNTAX评分及其扩展（剩余SYNTAX积分、功能SYNTAX积分、临床SYNTAX积分）临床解剖优点缺点预后预测性消耗时间有助个体化治疗用户界面差选择最佳方案模型太多有助医生及患者预测效率偏低0102030405理想的危险性评分模型43操作前应用常规资料准确性21易用性：床旁或导室室可重复性EuroSCORE累计评分0～2分为低危组，3～5分为中危组，≥6分为高危组，3组病例实际死亡率分别为0％、0．47％和6．09％，与EuroSCORE累积分值明显相关(P0．001)。InteractCardiovascThoracSurg.2012March;14(3):258–262.JCardiothoracSurg.2009;4:32中华流行病学杂志2010年10月第31卷第l0期：11702011年后用EuroSCOREII美国国家心血管注册数据库风险评分体系[(NationalCardiovascularDataRegistry(NCDR)CathPCIRiskScoreSystem,NCDRCathPCI)]已得到了接受PCI患者的验证，仅用于PCI患者的风险评价。对NSTE-ACS推荐采用全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)危险评分作为危险分层的首选评分方法。建议根据GRACE评分是否140及高危因素的多少，作为选择紧急(2h)、早期(24h)以及延迟（72h内）有创治疗策略的依据。危险级别GRACE评分院内死亡风险(%)低危≤1081中危109-1401-3高危1403危险级别GRACE评分出院后6个月死亡风险(%)低危≤883中危89-1183-8高危1188ACEFScore=年龄/左室射血分数%+1ifcreatinine2.0mg/dLCircCardiovascInterv.2011Feb1;4(1):47-56CircCardiovascInterv.2011Feb1;4(1):47-56SYNTAX评分系统：是PCI人群术后MACE的独立预测因素，但不适用于CABG术后MACE的预测。可通过确定PCI术后高风险人群从而有助于选择最佳治疗策略。SYNTAX评分系统多支病变采用何种血运重建方法一直是争论的焦点。对于病变既适于PCI又适于CABG且预期外科手术死亡率低的患者，可以采用SYNTAX积分帮助制定治疗决策。SYNTAX评分系统主要根据冠状造影结果，采用冠脉树16段法，结合冠状动脉分布优势类型、病变部位、狭窄程度、病变数目及病变的具体特征对直径≥1.5mm，