辩论赛中的反客为主的技巧.pdfVIP

辩论赛中的反客为主的技巧

辩论赛中的反客为主的技巧

一、借力打力

武侠小说中有一招数，名叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方

攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。

例如，在关于“知难行易”的辩论中，有这么一个回合：

反方：我们要请教对方辨友，今天基本上任何一个中国人或者说任何一个种

族的人都知道杀人者死，或者都知道杀人是不对的，“知”是如此容易，那么为

什么还是有那么多人无法克制内心的欲望而去杀人呢?所以说“行难”啊!(掌声)

正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的

尊严，可谓“知难”哪，对方辨友!(热烈掌声)

当对方以“知法容易守法难”的实例论证于知易行难”时，正方马上转而化

之从：“知法不易”的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局

势。

这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现

在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的“知”，不仅仅是

“知道”的“知”.更应该是建立在人类理性基础上的“知”;守法并不难，作

为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒

的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的“知难”和”行易”借

反方狭隘、低位定义的“知易”和“行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使

反方构建在“知”和“行”表浅层面上的立论框架崩溃了。

二、移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以

收到“四两拨千斤”的奇效。我们把这一技法喻名为“移花接木”。

例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：

反方：古人说“蜀遭难，难于上青天”，是说蜀道难走，“走”就是“行”

嘛!要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者?

正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，

“悟”是不是“知”?

这是一个非常漂亮的“移花接木”的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际

上有些牵强附会：以“孙行者为什么不叫孙知者”为驳难，虽然是一种近乎强词

夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，

果断地从“孙悟空”这一面着手，以“悟”就是“知”反诘对方，使对方提出关

于“孙大圣”的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，

因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临

场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有“孙行者”“孙悟空”这样现成的材料

可供使用的，也就是说，更多的“移花接木”。需要辩手对对方当时的观点和我

方立场进行精当的归纳或演绎。

比如，在关于“治贫比治愚更重要”的论辩中，正方有这样一段陈词：“…

对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火

急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。”

话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：“对方辩友，我认为‘有饭不吃’和

‘无饭可吃’是两码事……”反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以“有饭

不吃”来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳

出“无饭可吃”的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制

了对方偷换概念的倾向。

三、顺水推舟

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导

，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增

设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

例如，在“愚公应该移山还是应该搬家”的论辩中：

反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省

了人力、财力，这究竟有什么不应该?

正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难

出去，家又怎么搬?……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀!

神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝

对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的“方法论”

必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方

先顺势肯定“搬家不失为一种解决问题的好办法”，既而均人“愚公所处的地方

连门都难出去”这一条件，自然而然地导出“家又怎么搬”的诘问，最后水到

渠成，得