农夫山泉和《京华时报》互诉案.docxVIP

农夫山泉和《京华时报》互诉案

作者：王迪?时间：2017-06-08

【摘要】2013年4月，京华时报持续28天以连续67个版面、76篇报道，称农夫山泉“标准不如自来水”，引发了不少市民对饮用水问题的强烈担忧，农夫山泉“标准门”爆发，引起强烈社会反响。农夫山泉随即宣布向法院提起诉讼，要求京华时报赔偿损失，并派员上京举报京华时报，称京华时报连续发表针对农夫山泉的负面新闻，捏造事实，实行“舆论暴力”，进行虚假报道，对公司造成严重损害。京华时报社则起诉农夫山泉的一系列声明、宣传内容同样侵犯名誉权。法院分别受理了两起名誉权纠纷案，历经两次开庭审理，至今仍无最终结果。

【关键词】农夫山泉；《京华时报》；名誉侵权；舆论暴力

【Abstract】InApril2013,theBeijingTimescontinuedfor28daysto67consecutivesections,76reports,saidtheNongfuspringtheimplementationofthestandardworsethanthetapwater,causedalotofpeopleontheissueofdrinkingwaterstrongconcerns,Nongfuspringstandarddooroutbreak,causingstrongsocialrepercussions.Nongfuspringimmediatelydeclaredalawsuittothecourt,askedtheBeijingTimestocompensatefortheloss,andsentareportertoreporttheBeijingTimes,saidtheBeijingTimespublishedanegativenewsforthefarmerspring,fabricatedthefacts,theimplementationofpublicopinionviolence,falsereports,causingseriousdamage.BeijingTimesnewspapersuedNongfuspringaseriesofstatements,publicitycontentalsoviolatedtherighttoreputation.Thecourtacceptedtwocasesofhonorrightsdispute,aftertwotrial,thereisstillnofinalresult.

【Keywords】Nongfuspring;BeijingTimes;reputationinfringement;publicopinionviolence

【案例回顾】

2013年3月8日，消费者李女士投诉称,购买的多瓶未开封农夫山泉中出现很多黑色的不明物，但是农夫山泉坚称产品合格，也并未解答其黑色不明物究竟是何物。

3月15日，农夫山泉通过其官方微博作出回应，细小沉淀物实为天然矿物元素析出所致。

4月11日，农夫山泉发声明称，农夫山泉饮用天然水的产品品质高于国家现有的饮用水标准，并指责华润怡宝蓄意策划抹黑农夫山泉。

4月12日，京华时报撰文称饮用水协会确认农夫山泉标准不及自来水。

4月12日，农夫山泉微博发布关于质量与标准的声明——复《京华时报》报道，称指责农夫山泉标准不如自来水、浙江标准低于广东标准或者国家标准，是不严谨不科学的。

4月13日，京华时报再次撰文称农夫山泉质的声明混淆视听，自认自来水标准为底线，回避了其所执行的浙江标准中，重金属指标未达到自来水标准的问题。

4月14日，农夫山泉再发声明称京华时报无知。2011-2013年间浙江省质监局对农夫山泉天然水监督抽查共13批次，全部合格。

4月15日，京华时报发文称浙江部分指标是为农夫山泉特设。在农夫山泉发布声明自辩后，浙江质监局紧接着称“地方标准并不宽松”，中国民族卫生协会指出地方政府涉嫌袒护作假。

4月15日上午，农夫山泉通过微博警告京华时报切勿信口开河，问题一定会讲清楚。再次申明农夫山泉五项指标检测结果优于国标2—11倍。

4月16日，京华时报四度撰文称检测报告佐证农夫山泉不如自来水。

4月16日下午，农夫山泉四度回应京华时报，称内控指标的检测报告原本是企业机密、核心技术，但为了洗刷冤情不得不公布于众，京华时报根本不给辩白的机会。

4月17日，农夫山泉多次发表声明指责京华