社会秩序的维护主要靠法律四辩.pdf

尊敬的主席，评委，对方辩友：

大家下午好！

首先感谢对方辩友的侃侃而谈，但是我不得不指出对方

辩友的几点错误：

下面请允许我重申我方观点：社会秩序的维系主要靠法

律。

请各位注意，【我们今天讨论的是社会秩序的维系，我们都

是中国人，我们所处在社会主义社会（不是封建社会，更不是资

本主义社会吧）所以您方所说的……】

首先，法律是人类理性智慧的结晶。他不仅限制于人与人的

关系，还有人与社会的关系，这保证着社会上每一个齿轮的

正常运行，他从诞生之日起就担负着维系社会稳定的责任。

没有法，现代社会如何才能稳固，没有法，人民的权益如何

得到维护，而这一切，岂是道德可以做到的吗？（确实，我们

有着厚重的文化底蕴，我们有闪耀人类知识殿堂的启明星，可是，

这并不意味着道德就可以扛起维系社会稳定的大旗。）

除此之外，法律具有完整的、与时俱进的且不断完善的

特点，这使得法律能够尽最大的努力去惩恶扬善，使社会公

平的阳光普照每一个角落。与时俱进则可使法律永远与社会

发展保持步调一致，顺应社会中出现的新情况，及时解决问

题，而道德，很大程度上，并不能随着社会秩序的变化而变

化。比如父母在不远游这句话，我们已经记诵千年，可是千

年后的今天，很明显他已经不适合社会发展，但是我们还是

不断重复这句话，道德更新的频率，着实让我们担忧啊。

最后，我方想澄清一个误区，人人都说法律的冷酷，可

是法律的冷酷只是针对心存恶意的人；而对于每一位善良的

公民，尤其是弱者，法律所体现出来的却是深刻的而又无微

不至的人文关怀，他对弱者来说是捍卫自己权力的武器，他

是每一位善良守法的公民美好生活的保障，试想当你的权益

受到侵害，你是选择用道德感化罪犯还是用法律将之绳之以

法？你是否会因为所谓的冷酷而放弃使用法律？

所以，我方认为社会秩序的维系主要靠法律，谢谢！

可能出现的驳论：

对方辩友说道德能够让人发自内心的做某事。可它真的在各个领域

广泛起作用了吗？家长告诉子女要好好学习，天天向上，为什么还是有

那么逃课现象呢？道德的确可以是君子更加“坦荡荡”，却无法制止小

人的“常戚戚”啊！那些制假贩假、逃税漏税、经济欺诈、扰乱金融秩

序的人真的就不知道道德还是他们明知会受人鄙视仍要去做呢？您方

又能通过道德让东条英机等人放弃破坏东亚秩序和世界和平的念头吗？

对那些明知道德却不顾道德，肆意破坏社会秩序的人，您的道德能起到

什么作用呢？

对方辩友说法律是阶级的产物，是一种强制手段。可我要告诉对

方辩友，把强制力法律制度化是近代以来社会文明的标志。用法律制

度来规范强制力，强制力不再是一种任意的强制力，而是一种可以稳

定发挥作用的理性的强制力。我们知道，法律主要以明文规定的规

则、规范和条例来约束人们的行为规范，有了这些规范，社会各个阶

层的人的行为都有了合法空间。法律的意义也就在于引导和维系整个

社会进入或长期处于理性化的社会秩序！

维护社会秩序要靠预防，我们不否认道德对社会秩序起

的预防作用，可是对方辩友，当有人上街持刀伤人时，这对

社会秩序的稳定造成了多大的紊乱啊，请问这时单纯的道德

还能够挽回吗

对方辩友说道德能够直面我们的内心，可是请问对方那

些试图扰乱社会秩序的人如果道德能够影响到他们，他们还

会扰乱我们的社会秩序吗，正是因为他们心中没有道德，才

需要我们用法律来约束他们，才维系住了我们整个社会的稳

定。

对方辩友说法律来源于道德，那么我想请问大家，如果

说您申请了专利，而专利来源于知识，那么按照您的观点是

不是专利要颁给知识界而不是您了呢？所以基础性不能决

定是否重要，而且您方这一点已经偏离了我们今天所讨论的

辩题，您方不能用他们的关系来决定重要性。（我——法律，

知识——道德）

对方还说守法是一种美德，我想对方是混淆了守法和道

德的关系了吧，守法是必须的，而道德是可以做也可以不做

的

执法靠的是人心吗，靠的是法官的道德水平吗，道德水

平没有一个固定的标准，那难道一个案件的审理会得出不同

的审判结果吗，这未免有些可笑了吧。执法还是要靠法律啊

社会秩序指的是社会运行过程中所表现的有条不紊的

客观状态。而法律是国家认定或认可的，由国家强制力保证

实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力

的社会规范。道德是一种社会意识的形态，是人们共同生活

级及其行为的规范。