《好的故事》教学分析思考 .docxVIP

Word

PAGE

PAGE1

《好的故事》教学分析思考

1、《好的故事》教学分析思考

《好的故事》被定位为“难文章”，不好学不好教。的确，这真的是一篇不好懂的文章，或许很多老师也不一定能读懂，学生就更不必说了。家里没有《野草》的老师，建议先买一本读读，然后再教这篇课文。

这篇难文章在教的时候如何定调，统编版教材总主编温儒敏教授做出了如下的指导——

《好的故事》这篇课文写水中的倒影，村姑、狗、茅屋都往云里飘，借着梦境说印象。写光色的交织有点类似印象派的图画，那么对小学生来说不一定要这样去讲，我们老师要掌握，要理解。老师要帮助学生扫除字词句等阅读障碍，因为鲁迅的语言的运用是比较陌生化的，他不完全是我们的普通的语言。

要帮助学生读懂读通，那有的老师问：“是不是要求学生理解鲁迅的感受，还是要发挥学生的想象力呢?”这是有代表性的问题。我想两者都有。前者是个基础，要理解作品的基本内容，但目的是要引发学生的想象力，学生的理解。不能只扣住一端，也没有必要非要寻找主题教育思想意义，这就是一个对故乡、对童年美好的回忆。但你非要一定要说它是对黑暗社会的抗争、对理想的追求也可以，但是有点牵强。这是鲁迅他自己写的一篇情诗，所以这篇课文是比较难的。小学语文有很多都是文学类的课文，除了通常讲的听说读写，一定要非常注重基本知识和关键能力，关键能力包括认字、阅读。但还有一点可能就是我们老师以前注意不够的就是审美能力、想象力。也就是直觉思维、形象思维的能力，发挥其他任何一科难以替代的作用。

温教授承认这篇文章很难学很难教，还指出了这篇文章教什么——“要帮学生读懂读通”“要理解作品的基本内容，但目的是要引发学生的想象力，学生的理解”。“要帮助学生读懂读通”，我想，他的意思其实指的就是“读通”，“读懂”，他已经说了“这篇课文的比较难的”——更何况，“读懂”到底指的是哪个层面的懂呢?当然，他也说明了“读懂”指什么，就是知道“这就是一个对故乡、对童年美好的回忆”，然后说要培养学生“审美能力、想象力”“直觉思维、形象思维的能力”。这些说的得都十分有道理。毕竟，读这篇“散文诗”，如果不用上“图像化”的策略，鲁迅先生笔下的“好的故事”是很难“看得见”的。看不见，看不清，也就感受不到，或说没有感受，也就领会不了鲁迅先生为什么说这“好的故事”是“很美丽，幽雅，有趣”的，也就理解不了鲁迅先生为什么要“追回他，完成他，留下他”了。

温儒敏教授还指出：“不能只扣住一端，也没有必要非要寻找主题教育思想意义，这就是一个对故乡、对童年美好的回忆。”这一观点，我有自己不成熟的想法。

其一，

要让学生读懂这是鲁迅先生对故乡、对童年美好的回忆，似乎也不是一件容易的事。“山阴道”可以叫人联系上鲁迅先生的故乡浙江绍兴，“曾坐小船”大概不能一定与童年有关吧。若不与《社戏》中的写他小时候和伙伴们坐船去看社戏的描写建立联系，或者补充其他资料，那就只能做“牵强”一回了。

其二，

要理解鲁迅先生何以执着于这份“对故乡、对童年美好的回忆”，一定离不开文本内部内容和情感表达的逻辑，这逻辑就是进入梦境之前的现实环境——昏沉的夜，与梦境中明亮多姿的画面情景，形成了鲜明的对照。鲁迅先生十分强烈地表达了对梦境中所见景象的不舍和执着：“但我总记得见过这一篇好的故事，在昏沉的夜……”鲁迅先生同时再次强调了“在昏沉的夜”，这又是值得注意的文本意义表达的重要逻辑。

其三，

阅读任何一篇文章，的确没有必要“非要寻找”主题教育思想意义，尤其是“思想教育”意义，但一定应该自觉地去思考“为什么要写这篇文章”。六年级的学生，已经学习过通过查阅资料，结合“背景”理解的思想感情。而况，这个单元的阅读训练要素就是“借助相关资料，理解课文主要内容”，学生从理解鲁迅先生“对故乡、对童年美好的回忆”这一层，更进一步揣测文章要表达的主题思想，也是很自然的事情了。我并不觉得“有点牵强”。

其四，

温儒敏教授大概是知道《好的故事》后面有两则“阅读链接”的，一则选自冯雪峰的《论》，另一则选自李何林的《鲁迅注解》。链接的这两段内容，都是告诉读者鲁迅先生这篇《好的故事》是“有所象征和寄托”的。如果这层“有所象征和寄托”的主题思想是“有点牵强”的理解，教材编写者又何必要那这两段来凑热闹呢?

其五，

窃以为，让学生以自己的经验和能力自由地、尽情地去建立自己对一篇文章的理解，只要能做到“有理有据”，一定是值得大加鼓励的。那么，学生尝试站在更高一点的位置上，或者经过教师的点拨，对某一篇文章有了社会意义的主题理解，又何尝不可呢?我们的学生不是多了从文本中学会对社会的关切，而是以呵护的名义被屏蔽了这方面的了解，阻截了这方面的思考，所