侵权责任法讲座-侵权法.ppt

公平责任被保留一、法条比较：《民法通则》第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《民通意见》１５７．当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程由受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。《侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。二、公平责任的原则之争与存废之争。公平责任——实践中的类型（1）——恋爱关系与堕胎费用

浙江省诸暨市人民法院认为:原、被告未经结婚登记而发生性行为，并非法律所禁止的行为。原、被告由于实施了该行为而致原告怀孕，双方主观上不存在过错，行为又不具有违法性，故被告的行为不构成侵权。当然，该行为也绝非法律所倡导的行为……原告为终止妊娠虽只花费了1518.57元医疗费用及相应的误工费用，但原告因怀孕而带来的诸多不便及痛苦，难以用金钱计算，故被告在经济上可适当多予补偿，补偿数额定为2000元为宜。现原告要求被告补偿人民币1万元，要求明显偏高，法院难以全部支持。

浙江省诸暨市人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第132条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第157条的规定，判决如下:……——与义务帮工公平责任——实践中的类型（2）——安装标语案（公报案件）（1）事实概要：何涛与宜昌县建设局达成口头协议，由何涛为建设局印制并悬挂标语。在悬挂标语的过程中，何涛把建设局三楼平台上落满灰尘的采光玻璃误当成水泥平台，并想跳向平台操作。结果踩碎玻璃摔成重伤，经抢救无效身亡。（2）裁判要旨：何涛与建设局之间形成的是加工承揽的法律关系，而非雇佣关系。何涛有印制及悬挂标语的义务。在悬挂工程中，由于何涛将落满灰尘的采光玻璃按照一般常识判断为水泥平台，以致发生了坠落身亡的事故。对死亡结果的发生，建设局没有过错。由于何涛是在为建设局提供服务的过程中遭受损害，根据民法通则第132条的规定，建设局可依公平原则给予一定补偿。分析：法律、困境及解决方式法律：雇佣与承揽：1、责任大不同：——《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”；第11条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”（该条废止）2、区别标准：（1）劳务与劳务成果；（2）服从与独立困境：区别标准模糊，但责任却大不同，则缺乏缓冲余地。要么全赔、要么不赔，也过于严苛。解决：1、公平责任；2、过错相抵；3；无名合同。4。如果定作人是与公司或单位（包括个体领有执照）订立提供劳务的合同，一律认定为承揽，因为单位不会作为受雇人。——深口袋理论。评论：此处所谓公平责任，实为合同法内容。《侵权责任法》取消了此处的雇佣与承揽的区别，但给第三人造成损害的，区别仍存在。公平责任——实践中的类型（3）——彭宇案一、案情：见判决书二、分析：此为纯正的公平责任案型三、从彭宇案看公平责任的适用——法律效果和社会效果的统一。医疗损害责任一、不再区分医疗事故和医疗损害；二、有条件的过错推定；三、过错与误诊、诊疗常规四、知情同意；五、医疗损害中的因果关系问题；一、传统医疗事故与医疗损害之二元论(1)首先，实践中，不构成医疗事故的医疗损害即为一般医疗损害，通常情形有：1.经医疗事故技术鉴定不属于医疗事故,但医院有过失；2.因丢失、修改病历不能进行医疗事故鉴定；3.因药品或器械原因造成患者损害；4.医疗机构内不具有相应手术资格的人进行手术造成损害；5.医院未尽告知义务；6.非医疗机构人员的非法行医。一、传统医疗事故与医疗损害之二元论(2)其次，在实践中，其区别为：医疗事故的赔偿范围小于一般医疗损害的赔偿范围。例如：1、医疗事故的赔偿范围由《医疗事故处理条例》第50条规定，不包括死亡赔偿金（即对患者劳动能力丧失所导致的将来收入减少的赔偿）；2、精神损害赔偿金有明确的限额（死亡=不超过6年的年平均生活费，伤残为不超过3年）3、误工费中的误工收入标准为“事故发生地上年度职工平均工资”，而不是患者的实际收入标准。另外:医疗事故鉴定与医疗损害的司法鉴定的并立。二元论的不妥：有时经鉴定不构成医疗事故的，可能获得更多的赔偿。《侵权责任法》第54条规定之解读1、取消了医疗事故和医疗损害的二元论第54条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”2、但是医疗行为和非医疗行为的区别仍然存在，不应混同：