原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
表B.1评价临床指南/专家共识的AGREEⅡ工具
评价领域
条目
评价内容
评审者
1评分
评审者
2评分
评审者
3评分
评审者
4评分
范围和目的
1
明确阐述指南的总目的
2
明确阐述指南所涵盖的卫生问题
3
明确阐述指南所要应用的人群
指南制定参与人员
4
指南制定组包括所有相关专业的人员
5
考虑到目标人群（患者、公众等）的观点和选择
6
指南的适用者已经明确规定
7
用系统的方法检索证据
制定严谨性
8
明确阐述了选择证据的标准
9
清楚地描述证据群的优势和不足
10
明确阐述形成推荐意见的方法
11
在形成推荐意见时考虑了对健康的效益、副作用以及风险
12
推荐意见和支持证据之间有明确的联系
13
指南在发表前经过专家的外部评审
14
提供指南更新的过程
明晰陈述与表达
15
推荐意见明确不含糊
16
明确列出针对某一情况或卫生问题不同的选择
17
主要的推荐意见清晰易辨
适用性
18
指南中描述了应用过程中的促进和阻碍因素
19
指南提供了推荐意见如何应用于实践的建议和（或）配套工具
20
指南考虑了应用推荐建议时潜在的资源投入问题
21
指南提供了监控和（或）审计的标准
编撰的独立性
22
赞助单位的观点不影响指南的内容
23
指南记录并考虑了制定小组成员的利益冲突
合计
注：AGREEⅡ所有条目均按7分等级量表进行评分。如果没有与AGREEⅡ条目相关的信息或者报告的概念非常差，则为1分；如果报告的质量很高，满足用户手册要求的所有标准和条件，则为7分；如果条目报道不能满足全部标准或条件，则根据不同情况给予2～6分。分值分配取决于报告的完整性和质量。当更多的标准被满足且理由更充分时，则分值增加。AGREEⅡ分别计算各领域的质量分值。6个领域的分值是独立的，不能将其合并为一个单一的质量分值。每个领域得分等于该领域中每一个条目分数的总和，并标准化为该领域可能的最高分数的百分比。
表B.2评价系统评价/Meta分析的AMSTAR工具
评价条目
描述及说明
1
是否提供了前期设计方案？
在系统评价开展以前，应该确定研究问题及纳入排除标准
2
纳入研究的选择和数据提取是否具有可重复性？
至少要有两名独立数据提取员，而且采用合理的不同意见达成一致的方法过程
3
是否实施广泛全面的文献检索？
至少检索2种电子数据库。检索报告必须包括年份以及数据库，如Central、EMbase和MEDLINE。必须说明采用的关键词/主题词，如果可能应提供检索策略
应咨询最新信息的目录、综述、教科书、专业注册库或特定领域的专家，进行额外检索，同时还可检索文献后的参考文献
4
发表情况是否已考虑在纳入标准中，如灰色文献？应该说明评价者的检索是不受发表类型的限制
应该说明评价者是否根据文献的发表情况排除文献，如语言
5
是否提供了纳入和排除的研究文献清单？应该提供纳入和排除的研究文献清单
6
是否描述纳入研究的特征？
原始研究提取的数据应包括受试者、干预措施和结局指标等信息，并以诸如表格的形成进行总结
应该报告纳入研究的一系列特征，如年龄、种族、性别、相关社会经济学数据、疾病情况、病程、严重程度等
7
是否评价和报道纳入研究的科学性？
应提供预先设计的评价方法，如治疗性研究，评价者是否把随机、双盲、安慰剂对照、分配隐藏作为评价标准，其它类型研究的相关标准条目一样要交代
8
纳入研究的科学性是否恰当地运用在结论的推导上？
在分析结果和推导结论中，应考虑方法学的严格性和科学性。在形成推荐意见时，同样需要明确说明
9
合成纳入研究结果的方法是否恰当?
对于合成结果，应采用一定的统计检验方法确定纳入研究是可合并的，以及评估它们的异质性性（如Chi-squaredtest）。如果存在异质性，应采用随机效应模型，和/或考虑合成结果的临床适宜程度，如合并结果是否敏感？
10
是否评估了发表偏倚的可能性？
发表偏倚评估应含有某一种图表的辅助，如漏斗图、以及其他可行的检测方法和/或统计学检验方法，如Egger’s或Begger’s回归
11
是否说明相关利益冲突？
应清楚交待系统评价及纳入研究中潜在的资助来源
注：各条目用“完整报告”“部分报告”和“未报告”描述，分别计1分、0.5分、0分，共11分；评价结果：0～4分为低质量，5～8分为中等质量，9～11分为高质量。
表B.3评价随机对照试验的Jadad量表
评价项目
分值与内容
描述
随机序列的产生
2分：计算机产生的随机数字或类似方法
1分：随机试验但未描述随机分配的方法
0分：采用交替分配的方法如单双号
恰当不清楚不恰当
分配隐藏
2分：中心或药房控制分配方案、或用序列
文档评论（0）