临床实践指南评价及应用.pptVIP

采用不同的评价工具对CPG进行评价其结果可能不尽相同。因此，从如此多的评价工具中如何选择评价工具来评价CPG是我们面临的一个非常重要的问题。目前，AGREE量表和美国COGS评价标准是两个基本得到公认的指南评价的标准工具。010203通过6个领域：指南的范围和目的、利益相关者的参与度、指南开发的严格性、指南的清晰性与可读性、指南的适用性和指南编撰的独立性。共23个条目来对CPG进行评分。每个领域针对指南质量评价的一个特定问题，每一个条目都设计了用户指南，提供额外的信息帮助使用者更好地理解这些条目。审查者人数：建议每个指南至少需要2个审查者，最好是4个审查者；确定评分等级：每个条目按4分划等级，完全符合条目要求的打4分，完全不符合的打1分，介于两者之间的根据测评人员的判断给2分或3分；计算各领域得分：每个领域得分等于该领域中每一个条目分数的总和，再计算该领域的标化百分比。每一领域得分的标化百分比=【(每一领域的实际得分－可能的最低得分)/(可能的最高得分－可能的最低得分)】×100%（4）得分说明：根据6个领域的标化百分比综合判断该指南是否值得推荐应用分3个等级：强烈推荐——单个领域的百分比50%，占6个领域的比例≥2/3）推荐——单个领域的百分比50%，占6个领域的比例2/3，≥1/2）不推荐——单个领域的百分比均50%。6个领域的得分是独立的，不能合并为一个总的质量得分！虽然各领域得分可用来比较不同的指南，并用以确定是否使用或推荐该指南，但不能对得分设立一个阈值去评价一个指南的好坏。*现有评价工具普遍存在的一个缺陷是没有对建议的临床内容和制订建议的依据进行评价。AGREE量表也缺乏具体标准来评价指南的临床内容，该量表只提供指南开发过程的方法学评估，而不涉及推荐意见合理性的审查，因此还需要专家评议和临床试用来补充评估。尽管如此，AGREE量表仍是目前评价CPG的最好工具之一！2002年美国COGS会议确定了概述、重点、目标、使用者或背景、目标人群、制定者、资金来源或赞助人、收集证据的方法、建议分级标准、综合证据的方法、发布前评审更新计划、定义、建议、基本原理、潜在利害、患者偏好、运算法则、指南执行中需要考虑的事项等18条评价指南的标准。”采用AGREE量表对肺功能分级的临床实践指南进行评价实例。1材料与方法2计算机检索2012年4月1日前美国国家CPG交换库(Nationalguidelineclearinghouse，NGC)关于肺功能分级标准的CPG，并通过PubMed、中国知网(CNKI)、维普(VIP)数据库参考文献追溯至其他分级标准。3搜索关键词:肺(Pulmonary，lung)、疾病(Disease)、尘肺病(Pneumoconiosis)、肺间质疾病(Interstitiallungdisease)、分级(Grading)、规范(Criterion，Standard，Strategy)。初步检索到相关文献385篇，其中英文382篇、中文2篇、日文1篇。4纳入CPG的主要内容:国别、发布时间、CPG名称、发布机构、关注疾病、更新时间及次数、分级指标及范围7个项目。04CPG筛选采用双人独立评价的方法，如有异议经小组讨论解决。05纳入标准：01排除标准：①哮喘、肺癌，心脏、血液系统、神经系统等其他系统疾病，以及适用对象为儿童的CPG;②关CPG的评析、应用指导、应用效果评价;③重复收录的CPG;④未明确提出肺功能分级标准的CPG。03公开发布的CPG，CPG中提出明确的肺功能分级指标及界值范围。02循证医学的证据分级标准为2001年5月发表的牛津证据分级标准：分为5级：Ⅰ(a，b，c)级、Ⅱ(a，b，c)级、Ⅲ(a，b)级、Ⅳ级和Ⅴ级。用AGREE对纳入的CPG进行综合评价。符合纳入标准的9篇中有8篇CPG进行了更新。其中《慢性阻塞性肺疾病(COPD)全球倡议》（GOLD）自2001年发布以来更新次数最多。结果：符合纳入标准的9篇，其中英文6篇、中文2篇、日文1篇。本案例对肺部疾病CPG进行了循证评价，结果显示，有8篇CPG的证据质量为Ⅰa，日本1987