救生艇励志故事.doc

Word

第

第PAGE1页

救生艇励志故事

马蒂斯先生说：“毫无疑问我很想享用这多出来的一块饼干。可我们如今是不是应当把船划到那边，救起那个已经向我们呼喊了半个小时的落水妇女呢？”听到这话，几个人低下了头，望着船身，非常尴尬，而其他人则满腹怀疑地摇了摇头。

见此情形，罗杰斯说道，“我想我们都同意她的落水不是我们的过错，而假如我们把她救上来，我们就无法享用额外的食物份额。为什么我们要破坏目前这种舒适的结构呢？”底下有人小声地附和。

“由于我们可以救她，而假如我们不这样做，她就会死去。这个理由不够充分吗？”

罗杰斯反对道：“就算她死了，也不是我们杀的。谁能说点不那么倒胃口的吗？”

发达世界的看法就像罗杰斯一样冷酷无情。我们有足够的食物和药品供应给每一个人，可我们宁愿享用浪费品而让他人死去，也不放弃那“多出来的一块饼干”去救人。假如这艘救生艇上的人非常不道德，那么我们也是。

有人可能会说救生艇这个情景忽视了财产权的重要性。救生艇上的物品属于那些需要它的人，对此谁也不能声称他比别人拥有得更多。因此我们是从这个假设动身的：除了根据需要的公平安排以外的任何要求都是不公正的，除非你能提出额外的证明。

然而，在现实世界中，食物和其他一些善物并不是放在那儿，等着被安排的`。财宝是人们制造和赚取的。所以假如我拒绝把自己的剩余拿给其他人，我并没有不公正地攫取他人应得的，我只是合理地保存我所应得的而已。

让我们设想一下，救生艇上全部的食物和供应物属于船上的个体。尽管如此，一旦妇女被救上船，一旦她的需要得到了认可，只要还有足够的剩余可以供应给这个妇女，她会死去这个事实还是要求我们为了她放弃一部分我们私自拥有的物品。

联合国为发达国家设定了一个目标，把它们GDP的0.7％用于海外支援。很少有国家到达这个标准。对大多数人来说，把其收入的1％用于关心穷人对他们的生活质量几乎没有什么影响。救生艇的比方要想说的并不是假如我们这么做了，我们就是好人，而是，假如我们不这么做，它将是非常错误的。