非法使用商业秘密的发明创造专利权归属研究.pdfVIP

内容摘要

近年来以申请专利的形式非法披露他人商业秘密的情形愈演愈烈，在发生侵犯商业

秘密纠纷的同时，双方往往会伴随着专利申请权或专利权的权属纠纷。未经许可使用他

人商业秘密申请专利根据非法使用人是否做出创造性贡献可以分为非法以他人商业秘

密直接申请专利和非法以他人商业秘密改进后申请专利两大类。法律并没有明文规定这

两类纠纷中的专利权归属。在已有判决中，法官通常对第一类案件做出直接将涉案专利

申请的申请权归商业秘密权利人所有或者将专利权变更至原商业秘密权利人名下的判

决，而对第二类案件做出专利权共有的判决。本文试图从具体案件入手，结合相关法律

规定进行研究，归纳总结法院判决的不当之处，分析专利审查程序的意义，着眼于创造

性贡献在专利权归属中的作用及发现它的不足，引入添附理论，力求扩宽专利权归属问

题的研究思路，并提出具有操作性的建议。

文章第一部分是提出问题。从具体案件入手，梳理两类未经许可使用他人商业秘密

申请专利的情形，发现问题所在。

文章第二部分探讨专利审查程序对于非法使用他人商业秘密的发明创造专利权归

属的影响。专利审查程序不是行政许可，它不会“授予”专利权。专利审查程序作为行

政确认行为，它确认专利权的存在和专利权的保护范围。审查程序在专利权的归属中仅

限于程序意义，它不能够决定专利权的归属。审查程序不对是否是真实的专利权人进行

审查，申请人通过审查程序取得的专利权不具有正当性。非法使用他人商业秘密申请或

获得专利权，虽然经过专利审查程序后申请人在程序意义上成为专利权人，但他不应成

为实质意义上的合法专利权人。

文章第三部分从创造性贡献理论视角研究非法使用他人商业秘密的发明创造专利

权归属问题。不论是从劳动创造价值的角度出发，还是从专利权的宗旨角度出发。专利

权归属的根源都在于发明人的创造性贡献。在非法以他人商业秘密直接申请专利的情况

下，发明创造中的技术方案来自原商业秘密权利人的创造性贡献。因此，专利权应当归

属于原商业秘密权利人。但是，创造性贡献不应是解决专利权归属的唯一依据。在非法

以他人商业秘密改进后申请专利的情况下，发明创造中的创造性贡献来自原商业秘密权

利人和非法使用人。仅依据创造性贡献理论形成专利权双方共有的状态不符合专利权共

1

有的规定，也不符合共有的制度根基，同时，还会阻碍了专利权效用的发挥。在权利冲

突频发的当下，它的适用需要引入其他理论来修正。

文章第四部分援引民法的“添附”理论解决非法使用他人商业秘密的发明创造专利

权归属问题。物权法中的添附理论可以化解权利冲突并充分发挥物的效用，它强调效用

最大化。添附理论虽然规定在物权制度中，但它放在专利权领域却有强大的契合力。添

附制度扩及于专利制度有史可循，可以弥补创造性贡献理论的不足，也可以弥补侵权理

论的不足，能更有效地分析解决非法以他人商业秘密改进后申请专利情形下的专利权归

属问题，实现效益与正义的平衡。同时，无论是非法以他人商业秘密直接申请专利的行

为，还是就该商业秘密改进后申请专利的行为，无疑都是侵犯商业秘密的行为。商业秘

密权利人可以据此要求非法使用人承担相应的侵权责任。在原商业秘密权利人获得专利

申请权或专利权后，非法申请专利者的侵权责任的承担需考虑其做出的创造性贡献，借

助添附中的补偿规则，适当减少其侵权责任的承担，实现效率、诚信、公平原则的平衡。

本文通过对非法使用他人商业秘密的发明创造专利权归属进行系统全面考察，并在

此基础上对我国专利权归属制度的完善提出意见，努力将专利权的效用最大化，最终促

进社会的发展与进步。

关键词：商业秘密；专利权归属；审查程序；创造性贡献；添附

2

Abstract

Inrecentyears,theillegaldisclosureofotherstradesecretsintheformofpatent

applicationshasintensified,andwhiletheinfringementoftradesecretsisinvolved,thetwo

partiesareoftenaccompaniedbydisputesovertheownershipoftheri