中国权术理论大成者——韩非子（二）权术理论的“势、术、法”.pdf

中国权术理论大成者——韩非子（二）权术理论的“势、术、

法”

上一篇咱们聊了权术是否该用的话题，这一篇咱们接着聊权术应

该怎么用。

韩非子对这个问题从“势、术、法”三个角度进行了回答。虽然

这三个角度的核心方法都不是他原创的，但韩非子是第一个将这三个

角度的方法融合起来，形成完整体系的人。可以说权术到韩非子这里

就讲完了。如果只是研究权术，再怎么研究也跳不脱韩非子的这个理

论框架。

韩非子所讲的权术是站在国家治理的高度以君王的视角来阐述，

并不是官场或职场中单纯勾心斗角、争权夺利的方法。因此韩非子提

出君王驭臣之道“法、术、势”三者缺一不可。

“法”论这一权术流派的主要代表人物是李克、吴起、商鞅，即

君主制定详细而明确的法律，来规范和引导臣民的行为，使之符合君

王和国家的利益。李克在魏国的变法，吴起在楚国的变法，商鞅在秦

国的变法都是这一流派思想的体现。

“术”论的创始人是韩国宰相申不害，即察言观行，分辨属下忠

心，避免下属结党营私，以驾驭群臣。也就是咱们平常所说狭义的权

术。申不害在韩国进行的吏治改革是这一思想的具体体现。

“势”论的提出者是齐国稷下学宫的赵人慎到，即王权要高高在

上，形成对下面的一种压迫之势。只有这个权势建立起来，法、术才

能得以推行。

韩非子不但将上述三种权术流派融合起来，而且进行了深化，正

如其在《定法篇》中所说“申子未尽于术、商鞅未尽于法”。韩非子

的学说完全抛弃了道德、伦理、文化，一切就是为了权力，对权术进

行最纯粹的阐述。咱们分别来看一下，韩非子进行了哪些深化。

先从“法”论来看。韩非子在《奸劫弑君》篇中有一句话“圣人

之治国也，固有使人不得不爱我之道，而不持人之以爱为我也。”这

句话的意思是英明的君王治理国家，绝不能让人民爱戴他，而一定要

让人民不敢不爱戴他。这句话体现了韩非子“法”论中认为绝不能实

行仁政，暴力和残忍才是权力唯一资源的论点。而商鞅在《商君书》

中也只是说“愚农不知，不好学问，则务疾农。”和“辱则贵爵，弱

则尊官，贫则重赏”即对待百姓要愚民、辱民、贫民。可见，在“法”

论上，韩非子比商鞅更彻底，韩非子将严刑酷法当成权术的一个基本

手段。

正是这个观点，韩非子才在《外左上篇》中说“夫慕仁义而弱乱

者，三晋也。不慕而治强者，秦也。然而未帝者，治未毕也。”即羡

慕仁义的三晋都处于弱乱的状态，不羡慕仁义的秦国却很强大。为什

么秦国强大还没有统一天下呢？因为秦国的“法”术还没有执行到位。

此时秦国经过商鞅变法已经六代君王了，韩非子仍然认为秦国的“法”

术不彻底。

接着看“术”论。韩非子在《主道篇》中说“道在不可见，用在

不可知；虚静无事，以暗见疵。见而不见，闻而不闻，知而不知”，

即权力一定不能在明处操作，要用阴暗之术，要躲在暗处观察，就算

发现问题也要装不知道，等合适机会再发作。这和申不害的思想是一

致的。但韩非子将“术”论进一步发展提出了畜乌论。

韩非子在《外右上篇》中说“明主之牧臣也，说在畜乌。”即明

主驾驭大臣，就如同猎人训练猎鹰一样。正是这一理论，韩非子提出

君臣关系应该是有功是君王的，有过是大臣的，正如在《主道篇》中

说“有功则君有其贤，有过则臣任其罪。”。

也是基于畜乌论，韩非子提出选用官吏不在于是否清廉而在于是

否有术，即在《八说篇》中说“有道之方，不求清洁之吏，而务必知

之术也。”正是韩非子这一用人思想，导致中国古代君王使用贪官找

到了理论根据。将使用贪官的好处说得最透彻的是南北朝时期，西魏

宇文泰手下的文人苏绰。苏绰说使用贪官有三个好处：第一、贪官跟

着你收获巨大，因此对你一定忠诚；第二贪官必然有把柄，所以最好

管理；第三，必要时杀贪官，可以获取名声和利益。元朝忽必烈连续

使用的三个理财大臣阿合马、卢世荣、桑哥就是这样被玩死的。

这是对贪官，对于那些能力强，又不贪的官员，君主又该怎么办

呢？韩非子提出三种方法，一曰“质”，二曰“镇”，三曰“固”。

“质”就是将官员的老婆孩子亲属当成人质，这个官员一旦不听话，

就杀他全家；“镇”就是给官员高官厚禄，满足其欲望；“固”就是

时不时地挑刺，动不动就威胁他的地位，一会用他一会不用他。

韩非子进一步指出对于贤良的大臣做到“质”就可以了，对于私

欲强的人做到“镇”也就可以了，对于能力强，胸怀抱负的大臣就要

用到“固”，如果“固”仍不能使君王掌控臣下，就要及时除掉大臣。

甚至提出