课题申报书：生成式人工智能教育应用风险的场景化法律规制研究.docxVIP

教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证

求知探理明教育，创新铸魂兴未来。

生成式人工智能教育应用风险的场景化法律规制研究

课题设计论证

一、研究现状、选题意义、研究价值

随着生成式人工智能（如GPT、DALL-E等）在教育领域的广泛应用，其带来的风险也日益凸显。这些风险包括数据隐私泄露、算法偏见、知识产权侵权等。当前，针对生成式人工智能在教育领域的应用，国内外尚未形成一套完整的法律规制体系。因此，研究生成式人工智能教育应用风险的场景化法律规制，对于保障教育公平、维护学生权益、促进教育科技健康发展具有重要意义。

二、研究目标、研究对象、研究内容

研究目标：构建生成式人工智能教育应用风险的场景化法律规制体系，为教育科技领域提供法律保障。

研究对象：生成式人工智能在教育领域的应用，包括在线教育、智能辅助教学、个性化学习等。

研究内容：

a.生成式人工智能教育应用风险识别与分析；

b.场景化法律规制框架构建；

c.法律规制实施路径与保障措施。

三、研究思路、研究方法、创新之处

研究思路：通过文献综述、案例分析、实证研究等方法，对生成式人工智能教育应用风险进行识别与分析，进而构建场景化法律规制框架，提出实施路径与保障措施。

研究方法：

a.文献综述法：梳理国内外生成式人工智能教育应用风险的相关研究成果；

b.案例分析法：选取具有代表性的生成式人工智能教育应用案例，进行深入分析；

c.实证研究法：通过问卷调查、访谈等手段，收集生成式人工智能教育应用的数据，进行实证分析。

创新之处：

a.场景化法律规制：针对生成式人工智能教育应用的不同场景，提出差异化的法律规制措施；

b.多学科交叉：结合法学、教育学、计算机科学等多学科知识，构建全面的法律规制体系；

c.实证研究：通过实证研究，为生成式人工智能教育应用的法律规制提供数据支持。

四、研究基础、保障条件、研究步骤

研究基础：课题组成员具有法学、教育学、计算机科学等领域的专业背景，具备丰富的科研经验和实践能力。

保障条件：

a.数据资源：课题组成员拥有丰富的教育科技领域数据资源，为实证研究提供保障；

b.专家支持：邀请法学、教育学、计算机科学等领域的专家，为课题研究提供指导；

c.研究经费：课题组成员单位提供必要的研究经费，保障课题顺利开展。

研究步骤：

a.文献综述：梳理国内外生成式人工智能教育应用风险的相关研究成果；

b.案例分析：选取具有代表性的生成式人工智能教育应用案例，进行深入分析；

c.实证研究：通过问卷调查、访谈等手段，收集生成式人工智能教育应用的数据，进行实证分析；

d.场景化法律规制框架构建：基于风险识别与分析，构建生成式人工智能教育应用风险的场景化法律规制框架；

e.法律规制实施路径与保障措施：提出生成式人工智能教育应用法律规制的实施路径与保障措施；

f.课题成果总结与推广：对课题研究成果进行总结，撰写研究报告，并在教育科技领域进行推广。

（课题设计论证共1205字）

课题评审意见：

本课题针对教育领域的重要问题进行了深入探索，展现出了较高的研究价值和实际意义。研究目标明确且具体，研究方法科学严谨，数据采集和分析过程规范，确保了研究成果的可靠性和有效性。通过本课题的研究，不仅丰富了相关领域的理论知识，还为教育实践提供了有益的参考和指导。课题组成员在研究中展现出了扎实的专业素养和严谨的研究态度，对问题的剖析深入透彻，提出的解决方案和创新点具有较强的可操作性和实用性。此外，本课题在研究方法、数据分析等方面也具有一定的创新性，为相关领域的研究提供了新的思路和视角。总之，这是一项具有较高水平和质量的教科研课题，对于推动教育事业的发展和进步具有重要意义。

课题评审标准：

1、研究价值与创新性

评审关注课题是否针对教育领域的重要或前沿问题进行研究，是否具有理论或实践上的创新点，能否为相关领域带来新的见解或解决方案。

2、研究设计与科学性

课题的研究设计是否合理，研究方法是否科学严谨，数据收集与分析过程是否规范，以及结论是否基于充分的数据支持，是评审的重要标准。

3、实践应用与可行性

课题的研究成果是否具有实践应用价值，能否在教育实践中得到有效应用，解决方案是否具备可行性，是评审关注的重点之一。

4、文献综述与理论基础

课题是否进行了充分的文献综述，是否建立了坚实的理论基础，是否对相关领域的研究现状和发展趋势有清晰的认识，也是评审的重要考量。

5、研究规范与完整性

课题的研究过程是否符合学术规范，研究报告是否结构完整、逻辑清晰、表述准确，以及是否遵循了相关的伦理原则，是评审不可忽视的方面。