打击网络游戏“私服”、“外挂”行为的法律责任分配问题——以EST公司诉上海摩力游公司侵害计算机软件著作权案为例.pdfVIP

多维视点

(李国泉胡宓)打击网络游戏“私服”、“外挂”行为的法律责任分配问题

打击网络游戏“私服’’“外挂’’

行为的法律责任分配问题

I~)EST公司诉上海摩力游公司侵害计算机软件著作权案为例

李国泉胡宓

(上海市第二中级人民法院，上海200070)

摘要：“私服”、“外挂”同时侵害了网络游戏的开发商和运营商的合法权益。为此，开发商与运营商应

当合作联手打击“私服”、“外挂”行为以维护自己以及游戏玩家的合法权益，而不应互相推诿，更不应将

此作为侵害网络游戏计算机软件著作权的借口。在司法实践中，法院对于“私服”、“外挂”形成的技术原

理及打击手段、行业通常做法等进行了深入的了解，明确了在合同约定不明的情况下开发商与运营商在打击

“外挂”方面责任分配的一般思路。

关键词：网络游戏；私服；外挂；责任分配

中图分类号：DF523．1文献标识码：A文章编号：1003—9945(2012)06—0075-04

一、案例：问题的提出营销售毛收入超过2亿人民币。2008年12A10日，鉴于被

原告EST软件公司开发了网络游戏惊天动地告的履约情况未达到续展一年所需的条件，原告书面通知

(CABALONLINE)，并在韩国取得了“软件登记证”。被告许可期限届满不再续展，并终止游戏营运的许可。原

2006年7月31日，原告与被告上海摩力游公司签订了许可告要求被告及时公布于众并终止运营惊天动地游戏，

协议(以下简称“大陆许可协议”)，该协议内容为原告妥善处理相关技术处理等善后事宜。然而，被告以原告应

同意被告上海摩力游公司在中国大陆地区专有运营上述网当对于“私服”、“外挂”影响游戏运营销售收入承担责

络游戏。2007年1月11日，大陆许可协议项下的游戏进行任为由，单方面宣布游戏运营许可期限顺延一年，并采取

了商业运营。根据大陆许可协议第3条的约定，被告应当技术手段阻止原告对于游戏的控制，拒绝原告登录被告控

支付原告合计200万美元的“先期许可费用”。此外，被制的服务器。被告自2009年1月12日起擅自营运至今，没

告应当按照销售净收入的20％计付原告“许可使用费”。有向原告支付任何费用，原告多次与之交涉未果。原告遂

根据许可协议第19．1条的约定，被告在大陆地区运营游戏诉至法院请求被告停止运营惊天动地网络游戏，并赔

的期限为自游戏商业进行运营之日起两年即于2009年1月偿原告经济损失。被告上海摩力游公司则认为，由于原告

10日届满，且不超过许可协议签订之日起三年即不超过未能有效制止“私服”、“外挂”系对本案争诉的网络游

2009年7月30日。同时，许可协议第19．2条约定，许可期限戏营运模式的损害，导致被告无法实现最初签订协议时预

应当顺延一年，如果自商业运营之日起第1年内的游戏运期的营运收入，故被告完全有权利将游戏营运许可期限续

收稿日期：2012—10—3l；修回日期：2013-0l-22

作者简介：李国泉(1965一)，男，汉族，黑龙江哈尔滨人，上海市g-中级人民法院知产庭副庭长，法学博士；主要研究方向：知识产权法。胡宓

(1977一)，女，汉族，上海人，上海市第二中级人民法院知产庭法官，法学硕士；主要研究方向：知识产权法。

75

科技与法律

ScienceTechnologyandLawVol100，No6，2012

展一年，且根据许可协议第20．1条的约定，即使该协议的戏放置于其服务器之上进行运营而实现的。“私服”行为

期限到期，被告仍然有权继续营运本案系争的网络游戏。属于著作权法规定的、未经著作权人许可，复制、发行、

该案例反映出网络游戏行业存在的一·些法律问题，表演、放映、广播、汇编、通过