公司濒临破产时董事对债权人的信义义务研究.pdfVIP

内容摘要

传统公司法理论认为，股权和债权是性质各异的两类权利，股权能为股东带来最终

控制权，并免受董事行为的影响，而债权为债权人提供的利益仅限于其与公司订立契约

所约定的范围。然而公司偿债能力的变化将放大股东和债权人间的利益冲突，现有的制

度设计无法为债权人提供足够的安全感，债权人除依靠契约保护外还需要倚借董事问责

来获得债权保护，传统董事信义义务结构也有必要进行一定的变动。本文则从以下五个

部分探寻对董事不当减损债权人利益行为进行规制的必要性和路径构建。

第一部分从现实角度和理论层面阐述了董事对债权人负有信义义务的正当性基础。

一方面，董事在平衡股东与债权人间利益冲突时容易受到不当激励，采取不利于债权人

利益的纾困行为；另一方面，信息不对称下债权人的契约保护呈现不完全性，由此在现

实层面形成对董事科以义务的需求，当公司濒临破产时将债权人利益纳入决策考量的主

要范畴。在理论和司法判例的不断演进过程中，利益相关者论、信托基金理论、风险负

担理论分别基于公司目的逻辑、传统信托逻辑和经济分析逻辑为董事应对债权人负有信

义义务的合理性和正当性作了证成。

第二部分通过梳理域外关于公司濒临破产时董事负对债权人义务的既有模式，分析

比较了何种模式更能解决代理成本问题、最大限度减少股东和债权人冲突及允许董事最

大化公司价值，最终本文认为以目标型治理模式作为镜鉴较为合理，但同时也认为董事

对债权人的具体义务体现仍然可以从强制的忠实义务、勤勉义务抑或积极性义务与消极

性义务的角度去理解。

第三部分从解释论角度，指出我国现行法关于董事对债权人义务规定屈指可数，且

仅在极为有限的情形下适用于公司濒临破产时的董事问责，《公司法（修订草案）》第

一百九十条是否适用于公司濒临破产情形需要进一步解释。在使公司侵权、虚假陈述、

破产诈害和不当交易等公司债权人因董事行为遭受直接损害的情形中，我国现行董事赔

偿问责路径都存在着不尽之处。是故，立法上尚需设定董事在上述情形下的具体义务及

问责制。

第四部分分析了目前在公司法场域内构建董事对债权人的信义义务机制面临的潜

在困境。如信义义务对象转换与公司自救性决策间的冲突、防范董事机会主义与滋生债

1

权人道德风险间的冲突、债权人事后参与公司治理与股东事实优先间的冲突。

第五部分以更能解决代理成本问题、最大限度减少股东和债权人冲突及允许董事最

大化公司价值为衡量标准，总体借鉴目标型治理模式，就上述冲突针对性地提出本土廓

清方案。首先，解决董事对债权人负有义务从何时开始、义务内容是否发生改变、义务

对象是否唯一；其次，为应对与公司自救性决策间的冲突，从破产法视角提出衔接董事

问责与庭外重组等公司自救机制，为解决责任性质问题，从公司法视角提出参考股东派

生诉讼机理，赋予因董事行为间接受到损害的债权人派生诉讼资格；最后，为应对与滋

生债权人道德风险间的冲突，提出适用对董事进行免责的商业判断规则和针对债权人异

质性对金融债权人坚持合同文本主义解释，以期对董事责任进行平衡考虑。

关键词：董事义务；债权人保护；公司破产；管理机会主义

2

Abstract

Accordingtothetraditionalcorporatelawtheory,equityandcreditor’srightsaretwo

kindsofrightswithdifferentnatures.Equitycanbringultimatecontroltoshareholders,and

thusbefreefromtheinfluenceofdirectors’behavior.However,thechangeofthecompany’s

solvencywillamplifytheconflictofinterestsbetweenshareholdersandcreditors.Thepower

distributionpatternofthecompanyembodiedintheorig