美国加入《联合国海洋法公约》的可能性分析.pdf

内容摘要

美国未能加入《联合国海洋法公约》（以下简称“《公约》”），长期以来在其国

内被视为最严重的海洋政策问题之一。在社会各界的支持下，人们普遍认为美国加入

《公约》将易如反掌。然而事实却并非如此，多年以来反对《公约》的声音犹如鬼魅无

法驱散，每到加入《公约》的关键时刻便重现其幽影，导致美国出现加入《公约》符合

其主流利益但又无法加入《公约》这一“悖论”。

本文以美国加入《公约》的历史作为研究起始，发现从里根时代到奥巴马时代，部

分共和党人的蓄意阻挠实为美国无法加入《公约》的关键。为说服共和党人转变立场，

美国国内政界商界均进行了充分的努力。然而一切皆为徒劳，美国共和党中的保守主义

者认为《公约》体现了所谓海洋资源社会主义，若加入《公约》将危及美国主权与自由

市场原则，美国可以在不加入《公约》的前提下通过习惯法享有海洋权益。

可以发现，关于美国是否加入《公约》的讨论如今实际上是一场不对称的讨论。其

本身并不仅是关于《公约》规则对美国利弊的讨论，而关乎双方对规则价值本身的理解。

支持者认为《公约》是实现美国利益的保障，反对者认为《公约》规则反而束缚美国谋

求最大利益。追根溯源，可以发现里根上任以来其国内的政治极化趋势不断增强，并蔓

延至《公约》这一议题，导致对《公约》的理解出现价值差异。在美国政治极化趋势不

会消解的前提下，美国加入《公约》的可能因此较为渺茫，这是悖论出现的内因。而悖

论出现的外因则在于美国强大的军事实力可以作为美国行使海洋权利的基础，削弱了加

入《公约》的急迫性。

本文的主要观点如下：

1.美国国内政治局势对其是否加入《公约》影响深远。其国内学界已经普遍认为

这一议题关乎意识形态。虽然加入《公约》对美国而言在国际法层面上利大于弊，但由

于有共和党人保守主义观念的影响，美国参议院难以通过将施加实质性国际义务给美国

的《公约》。在里根时代，美国国内的采矿行业为维护其自身利益推动政界反对《公

约》，此时还存有尊重国际规则的利益考量。但近年来反对者们反对《公约》的理由已

逐渐转向极端的政治立场，虽然包括深海采矿行业在内的美国工商界已经达成支持《公

1

约》的主流共识，反对者也承认加入《公约》确有好处，但其所秉持的价值观导致他们

蔑视规则，认为为了实现美国利益的最大化，可以选择不加入《公约》以规避国际义务。

2.美国国内关于是否加入《公约》的辩论实质上并不对称，并不是关于《公约》

规则是否有利于美国的讨论，而涉及到双方如何看待《公约》规则本身，甚至是国际法

本身。支持者承认规则的规范作用。而反对者并不认可规则的规范价值，相反反对者认

为规范国家行为的内在基础是武力和强权。因此，这种辩论在双方价值观念没有统一、

政治极化趋势明显的情况下很难形成共识。

3.政治极化对美国加入《公约》产生了延宕效应，导致以党派立场划分对《公约》

的态度这一趋势的出现，且在权衡利弊时脱离法学分析方法而掺杂政治因素。以传统基

金会为首的极右翼智库逐渐引领了反对《公约》的运动。随着美国政治极化趋势的加深，

支持《公约》的团体无法找到明显急迫的理由说服反对者，因此，美国加入《公约》的

前景并不乐观。

4.在两党政策的综合影响下，美国形成了独特的海洋实践。美国虽然缺席于《公

约》，但实质上对《公约》规则的影响力并不缺位，与他国的海洋合作尤其是军事合作

紧密。近年来美国不断强化海洋军事力量，且有在《公约》外进行单边活动的倾向。总

体而言，如今美国的海洋实践事实上是较为符合《公约》反对派喜好的一个模式。

关键词：《联合国海洋法公约》；美国；共和党；保守主义；政治极化；国际海底区域

制度

2

Abstract

ThefailureoftheUnitedStatestoaccedetotheUnitedNationsConventionontheLawofthe

Sea(hereinafterreferredtoas“theConvention”)haslongbeenregardedasoneofthemost

seriousmarinepolicyissues.Withtheoverwhelmin