内控的坍塌——巴林惨剧的深思.docx

内控的坍塌

巴林惨剧的深思

2011-10-18

第八组

何佳莲陈瑞陈小伊陈思嘉杨莉萌

张露覃镜霖张蕾唐媛媛孙奕囡

内控的坍塌

——巴林惨剧的深思

随着全球化的进程，经济飞速发展的今天，企业经济形态千变万化的同时，潜伏在企业中的危机亦是蠢蠢欲动，想要伺机而起给企业以致命一击，而管理者们也是防不胜防。在国家审计和注册会计师审计繁荣昌盛的今天，我们是否能够放松警惕，放心的依赖他们呢？

我相信举世闻名的巴林惨案用血的教训告诉了大家答案——不可以！

巴林银行这一惨痛的教训使我们看到风险是如何由小变大的，危机是怎样偷偷溜进我们的企业的，企业内部风险控制制度形同虚设将有怎样巨大的危害。

到底是什么使得作为英国历史最悠久的银行之一的巴林银行一夜之间坍塌，成为业界的噩梦？笔者将从内部控制的角度对巴林银行惨剧加以反思。

(一)内部牵制制度缺失

1.内部牵制主要侧重于业务流程中的职能分解和人员的职能分工，以便形成相互制衡、牵制的机制。

在里森任职其间的巴林银行没有将不相容的交易与清算业务分开，更谈不上回避，竟然允许里林既是首席交易员，又负责交易的清算工作，而在银行内部这两项业务是独立的，这就为里森作为交易员清算自己的交易额时隐瞒交易风险或亏损大开了方便之门，提供了瞒天过海的机会。这种制度上的缺陷是致命的。

2.内部牵制制度还要求企业建立岗位轮换制度。

轮岗制度在防范和发现内部舞弊方面具有很大的作用。

遗憾的是巴林银行没有建立轮岗制度，导致里森在既是交易员又是清算员的职位上一直干到巴林银行倒闭。在内部审计松散形同虚设的情况下，轮岗在内部牵制上的作用尤其重要。正因为内部牵制制度的缺失，里森可以一直对巴林银行总部报喜不报忧，长期将“88888”账户中累积亏损隐瞒，只将获利的交易上报，而巴林银行高层还视里森为明星交易员，尽可能满足里森的资金要求。

(二)内部审计监督不力。

巴林银行内部虽有审计部门，但其只是调而不查，权威性极差，在里森违规

操作期间，巴林银行的内部审计部门对其现象有所发觉且向管理当局也出示过有关报告，但它的行动也仅此而已，在没有引起当局的重视下就此搁置。新加坡期货公司的交易活动造成巨额亏损，虚报利润，但却未被审计查出。里森为隐瞒损失，对会计报表造假，内部审计竟然没去核实花旗银行的账目。巴林银行的一内部审计报告甚至认为，尽管里森的做法有风险，他的部门将加速侵蚀巴林期货的获得能力，但少了他，巴林的期货业务就将缺少一个具有经验、关系、交易技巧和熟悉当地情况等品质的交易员。因此，就默许里森既担任期货交易经理又兼任清算部经理，自己监督自己。

(三)企业管理当局监管不到位

对任何控制系统的严重威胁是管理当局的不重视。一个设计良好的内部控制系统如果管理者把它搁置一边，等于没有内部控制。

在里森进行违规交易所造成的损失达到5000万英镑时，巴林银行总部曾派人调查里森的账目，资产负债表也明显记录了这些亏损，但巴林银行高层对此视而不见，轻信了里森的谎言。针对巴林银行交易与清算业务这两种不相容业务没有分开的制度上的缺陷，1992年3月巴林银行的一份内部传真也提出过警告，同样这份报告没有受到重视。1994年7月至8月巴林银行内部审计报告提出了职责分开的具体建议，但这些仍未得到实施。从1993年底开始，对里森的专门交易负有责任的罗恩·贝克和作为股本产品部门负责人并对股本产品的风险承担责任的玛丽·沃兹，两人对新加坡期货公司的交易性质或是否可能获利都不真正了解。1995年1月11日，新加坡期货交易所的审计与税务部致函巴林银行，提出他们对维持“88888”号账户所需资金问题的疑虑，而此时里森每天要求伦敦汇入1000多万英镑支付其追加保证金，但这仍没引起巴林银行高层的怀疑。1994年7月，资产负债表明显记录了里森的损失已达5000万英镑，但巴林银行高层对此仍视而不见，且巴林董事长彼得·巴林发表过一段评语，认为资产负债表没有什么用，因为它的组成在短期间内就可能发生重大的变化，管理高层的疏忽和监管不力是导致巴林银行倒闭的重要原因，而且也使3名高管受到法律制裁。

内部牵制制度缺失，内部审计监督不力，企业管理当局监管不到位这些问题其实并不是不可监测的，从内部控制测试的方法来说符合性测试和实质性测试是常见的有效的内部监控手段。

(一)符合性测试是对内部控制制度的遵循情况进行检查评审活动。其目的是执行情况符合制度要求的程度，也有研究学派认为符合性测试也要测试内部控制制度设计的有效性。它的具体操作包括：

1.询问：即通过询问被审计单位不同层次、不同职责的人员，了解内部控制制