卒中单元进展研究.pptVIP

康复医疗的基本条件*患者必须病情稳定，有明显的功能残疾以及具有学习能力。01有一个能耐受康复训练最基本的体力。02康复医疗是主动的过程*231应从急性期开始。对有残疾者制定全面计划，提供康复服务，回到社区后仍应继续进行应给卒中患者提供各种机会，以帮助其恢复病前生活卒中康复医疗的基础是精心设计康复治疗计划，按照不同的患者，选择不同的康复机构，给予相应的康复服务卒中单元的疗效（一）Meta分析卒中单元与传统卒中病房比较死亡（平均随访12个月，6周~12月）。在20个试验中有15个在卒中病房降低，OR=0.83（p0.05）试验之间无明显差异。卒中单元的疗效（二）*1243死亡或专业机构护理（平均卒中后1年）OR=0.77（p0.0001）死亡和生活不能自理OR=0.75（p0.001）1234卒中单元的疗效（三）*01患者生活质量02卒中单元的幸存者比对照组有改善03住院或专业机构护理时间04在卒中单元住院时间略有减少。（p0.05）05相当于减少住院时间2~11天。卒中单元的疗效（四）*卒中单元与传统病房治疗的比较——亚组分析。01患者特点的亚组分析02依据患者的年龄、性别（男/女）、原卒中严重程度：03OR（死亡或专业机构护理）0475岁0.77；75岁0.7105男0.66；女0.7706轻度0.84；中度0.73；重度0.5807卒中单元的疗效（五）*服务特点的亚组分析01卒中单元治疗的患者同传统卒中病房治疗比较02三个不同的治疗模式（综合卒中病房、康复卒中病房、混合评价/康复病房）比传统卒中病房更有效。03卒中单元的疗效（六）*急性期住院治疗：OR=0.77。发病一段时间住院治疗OR=0.69。02卒中单元明显受益限于干预时间超过一周的试验中。01卒中单元的疗效（七）*不同模式卒中单元的比较1死亡率2急性卒中病房的死亡与混合评价/康复病房比较，OR没有显著的统计学差异。3在康复卒中单元死亡有减少的倾向。4死亡或专业机构护理5再一次出现了急性卒中单元比混合评价/康复单元效果差的倾向6康复卒中病房更有效。7卒中单元的疗效（八）*01.死亡或生活自理02.急性卒中单元比混合评价/康复单元效果差的倾向03.但康复卒中病房更有效。04.住院时间：没有明显差异。Meta分析结论*患者接受卒中单元治疗比传统卒中病房生存率高，生活能自理的多，康复回归家庭的多。01亚组分析02亚组分析提示卒中单元的益处不局限于任何一亚组的患者或卒中单元模式。03不同类型的卒中单元分析的结果提示在专门卒中单元设置比混合评价/康复单元可能更好。04卒中单元远期疗效（一）*STEP4STEP3STEP2STEP1对卒中单元治疗的患者随访18个月最初10天，卒中单元死亡率8.7%，传统卒中病房死亡率15.1%（p=0.00119）；1年生存率卒中单元70.6%，传统卒中病房64.6%（p=0.026）；18月生存率卒中单元65.1%，传统卒中病房58.0%，（p=0.021）；卒中单元远期疗效（二）*随访3年1年、2年、3年的死亡率从19%减少到15%、9%；患者出院回家比例从55%增加到64%、68%；有患者预后改善，死亡率降低的趋势，没有明显住院时间改变。01030204卒中单元远期疗效（三）*STEP4STEP3STEP2STEP1对卒中单元治疗的患者随访5年：一年死亡率39%（传统卒中病房）：32%（卒中单元）（p=0.01）。这种差异5年后仍存在（71%：64%，p=0.02）。卒中单元治疗减少了相对死亡率40%（OR0.60；p0.01）与年龄、性别、卒中严重程度和合并症无关。卒中单元远期疗效（四）*对卒中单元治疗的患者随访10年：卒中单元在卒中10年后改善生存率和功能状态，增加回归家庭的人数，混和急性/康复卒中单元有远期疗效。*卒中单元研究进展ProgressiveStudyofStrokeUnit北京天坛医院神经内科*内容摘要卒中单元的特色卒中单元的治疗卒中单元的优越性近期疗效远期疗效生活质量卒中单元疗效的产生机制卒中单元花费-效果分析我国卒中治疗现状*1997年在多国17个监测人群中，北京男性（35~64岁）年均脑卒中事件发生率居第五位，女性居第二位。在6年监测期间年发病率变化不大。而同期多数其他国家监测人群脑卒中事件发生率呈下降趋势。0