西方哲学史《西方哲学史》讲义.pdf

西方哲学史《西方哲学

史》讲义

导读：就爱阅读网友为您分享以下“《西方哲学史》讲义”

的资讯，希望对您有所帮助，感谢您对92的支持!

《西方哲学史》讲义

绪论哲学与哲学史

就字面上言，哲学史，应该是关于哲学产生、形成、发展的

历史，或者说，哲学史就是关于哲学的历史。因此，在了解

哲学史之前，应该了解什么是哲学。

一、哲学的界定

（一）、一般的理解（或人们关于哲学所持的成见）

1

1、哲学是科学。我们关于科学的观念，基本上还停留在十

八九世纪，那就是将科学看作是绝对真理的典型。但科学的

进步带来的总是哲学的危机，曾经是哲学的领域，随着科学

的发展都分离出去，剩下的还给哲学留下点什么。既然科学

的进步划分为各种领域，成为具体的科学研究部门，则哲学

研究的领域在当代应如何确定，在某一门具体科学部门之

上，再设置一门关于它的哲学部门是否必要、是否可能？

这里涉及到哲学与科学的分界问题。科学与哲学是以不同的

思维方式面对不同问题（事实与存在）的不同学科，是不能

混淆的，否则，它们谁都找不到自己。科学对哲学是必要的，

因为科学提供的世界的清晰图景是哲学家所必须了解的，否

则，哲学家就无法自觉为哲学家。哲学对于科学也是必要的，

一是科学通过哲学了解自身以及自身的意义，二是科学需要

有哲学才不会陷入不知所措，科学需要哲学的批判思维。哲

学还要吸收科学的态度与思维方式，那就是接受批评，而这

尤其是哲学本身的反思性所要求的。爱因斯坦：如果把哲学

理解为在最普遍和最广泛的形式中对知识的追求，那么，哲

学显然就可以被认为是全部科学之母。的确，现代科学的几

乎所有学科都是从哲学中分出来的，哲学作为母亲生出了各

个学科，然后它自己反而让人们认识不清而视为无用了，然

而，它却是无用之大用。哲学追问的是一个非因果的东西：

2

是能辩明的理由。不是找原因，而是找理由，reason，不是

cause。原因有实证科学去找，而我们有什么理由要这样理解

而不是那样理解，则是哲学家所追问的。

具体来说，科学与哲学的区别主要是程序和前提的区别：在

科学研究中，经常会遇到究竟是程序性研究还是前提性研

究？程序是指的时间上的序列性，一种方法的各个环节是一

个接一个，不能随意更动，只有这样才能保证整体运动的和

谐性与可成功性。程序的研究中其方法具有可操作性。在实

践上具有规范性的特点。哲学的研究实际上不是程序性研

究，而是前提性研究。如果把哲学研究理解为程序性研究，

就会犯恩格斯在《费尔巴哈论》中所指出的错误。（一、四

章）

前提性研究是指探索探讨包含在人的行动之中的作为这个

行为的基本依据的前提条件的研究或者说人们如果这样去

判断行动选择，它必须遵循什么原则，才能保证自己的行为

是合理的，是有效的，它不是根据规律来的。对规则的研究

是哲学的研究。

对程序性的研究是科学的研究。

3

对前提性的研究是哲学的研究。

从研究对象角度上：科学以现实世界为对象，二哲学以知识

和科学为对象，以对现实世界的认识为对象，反思这个认识。

结论之一：哲学应当警惕物理学。从笛卡尔以来哲学受自然

科学方法的研究很深。从康德到胡塞尔，都在追求哲学成为

科学且均以失败而告终。现在是自然科学的研究方法影响哲

学，二者各自承担不同的任务且二者结合起来。哲学就是关

于人的知识和行为的根据的学说、根据即理由，它是以合理

性为出发点和归宿的。

科学性对科学和哲学的作用：

科学性对科学来说在于揭示了现实世界自身的规律，对于哲

学来说，科学性意味着正确地说明了知识赖以存在的基础，

正确地说明了人类的行为走向合理化的基础或正确地揭示

了人生的意义赖以存在的基础。

哲学以科学成熟的程度与二者分离的程度成正比。当一门知

识科学处于幼年时期，其哲学思考都是不成熟的。而当这门

学科已成熟，这门学科从哲学的分离也是不可避免的。当哲

4

学根据这门科学赖以存在的基础成熟的时候，即发生分离。

结论之二：广义认识论是否可能的问题？哲学的危机使人不

得不思考这