体育经纪人实践体育硕士copy.pptVIP

未与RFC列日队签约的博斯曼成为无球可踢的流浪者，没有了经济来源，而同时他又不能为其他球队效力，在走投无路的情况下，博斯曼愤然拿起法律武器，捍卫自己的利益。1990年8月，博斯曼一纸诉状将RFC列日、比利时足协和欧洲足联三方一起告上了法庭。他的诉讼理由是俱乐部不放自己转会的行为，违反了欧盟成员国在1957年签署的“关于欧盟各国公民有权自由选择居住地和自由择业”的《罗马条约》》。博斯曼的诉状主要集中在两个方面，一是改革旧有转会制度，旧有转会体制下，即使球员合同到期，别的俱乐部要招入他，也必须向球员的原俱乐部支付转会费才能成行。二是废除欧洲足联对非欧盟球员的转会限制。1995年3月欧洲法院受比利时列日第一地方法院的委托，已经正式受理了这起球员转会导致的官司，并开始对三方被告展开调查。同年的12月15日，欧洲法院做出了最后判决，裁定欧洲现行的转会费制度与外援上场名额限制是非法的。此判决为最终裁决，不得上诉。此裁决适用于欧洲联盟的15个国家，其中包括德国、法国、意大利、西班牙、英国、爱尔兰、荷兰、卢森堡、奥地利、芬兰、葡萄牙、瑞典、比利时、丹麦和希腊。一是有欧洲联盟公民身份的足球运动员在与俱乐部合同期满之后有权在不支付任何转会费的情况下，到欧盟的另外任何国家踢球。二是欧洲联盟公民身份的运动员在欧洲联盟任何地方踢球时，有关“外国运动员限制”的规定予以废除。最后，博斯曼要求欧洲法院判定列日俱乐部应该赔偿他42.6万英镑的经济损失。1995年12月15日，成为了世界足球史上具有重要历史意义的一天，也成为了欧洲足球史上里程碑式的日子。一个被认为是三流球员的博斯曼用法律武器维护了自己的合法权益，这就是举世闻名的博斯曼法案。欧洲法院的裁决主要有两点:欧洲足联关于球员转会的规定与欧盟现行法律相抵触。欧洲足联关于球员转会以及在某一国家参加足球联赛而限制队员国籍等的相关规定属非法条款。欧洲足联限制俱乐部关于外籍球员上场人数的规定，有悖于欧盟宪法中关于劳工自由流动的条款。该法案的主要内容有：博斯曼法案的核心内容:在于球员与欧盟的其他劳动者一样享有基本的权益。因此当一名球员与原俱乐部的合同到期之后，他有权自由地选择任何一家俱乐部作为自己的新东家，而原俱乐部从中不能获得任何转会费。除此之外，凡是来自于欧盟成员国的球员，在欧盟范围内的比赛中都不再受到外援名额的限制。博斯曼法案的重要意义:在于推动了球队之间的球员流动，加快了世界足球一体化的进程，球员利益得到了极大的保护，球员在合同期满后可以自由选择球队而接受球队不得向转出球队索取转会费。博斯曼法案的负面影响：但与此同时，这项法案使得许多中小俱乐部和足球小国联赛的球员都希望在合同期满后，以自由人的身份尽快加盟豪门俱乐部或足球大国联赛，这对那些以转会费作为生存支柱的中小俱乐部来说，由于队内的优秀球员纷纷在合同到期后自由离开，使得这些俱乐部无法获得原先用以支撑资金运作的转会收入，不少俱乐部甚至因此而破产。豪门俱乐部可以凭借自己强大经济实力在世界范围内随心所欲地从中小俱乐部或足球小国联赛中搜刮足球人才。这样便不断拉大了大俱乐部和小俱乐部之间的贫富差距，造成大俱乐部的外籍球员数量巨增，许多足球豪门出现一线球队中外籍球员占绝大多数，甚至上场阵容当中清一色的外籍球员，没有一位本土球员的奇怪状况，近年来，英超球队切尔西和阿森纳都有过11名上场球员中无一名本土球员情况，这在博斯曼法案诞生前是难以想象的。转会经纪人在从事运动员转会经纪活动时也必须与委托人签署书面的转会经纪委托合同，运动员的转会费与运动员的报酬是两个不同概念，转会费体现的是运动员本身的价值，而报酬体现的是运动员提供劳务的价位，二者之间有很大的差异。1987年世界最佳足球运动员古力特由荷兰阿贾克斯俱乐部转会到意大利的AC米兰俱乐部时，其转会费高达850万美元，但古力特本人的年薪只有96万美元。代理运动员进行劳资谈判的经纪活动的佣金标准大约是运动员收入的0.5％一5％之间。运动员转会经纪活动的主要程序对买卖双方市场的了解01寻找买方并了解买方的需求；02拥有卖方委托03提供转会球员的详细资料；04与买方达成试训意向；05谈判；06制定应急措施；07签定转会合同、球员工作合同；08转会成功；09售后服务。10获取报酬的途径与方法六、获取报酬的途径与方法从买方市场获取报酬通过与买方市场所签定的代理协议获取报酬。一旦俱乐部和引进的教练员或运动员签定转会合同，经纪人一般可以按转会合同价格的10—15%的比例收取代理费用。从卖方市场获取报酬通过与卖方市场所签订的代理协议获取报酬。一旦运动员或教练员与俱乐部签