从出口管制到AI算力竞争实质（一）：写在特朗普2.0时期前夕的回顾与展望 .pdf

从特朗普第一届任期开始到拜登政府至今的8年时间里，我们见证了中美科技与贸易关系的历史性转变，特别是

美国在出口管制方面针对中国半导体产业的频繁动作使得大家越来越清楚，半导体的出口管制是为了卡算力的脖

子，而算力就是AI能力的基本保障。千行百业无一例外都需要AI赋能，最关键的两个生产要素就是AI模型和训练

数据。可以预见未来美国出口管制政策会继续延续业已形成的趋势，而“再就业”的特朗普凭借其“特立独行”

的执政风格也可能给中国的半导体产业带来新的“惊喜”。美国方面已经有提出要以全方位、体系性的加强监管

取代以往“打地鼠”（指逐个出台法案）的方式，中国企业无论是在中国还是在全球开展的商业经营活动都将受

到美国贸易管制的不同程度的影响。在这样的背景下，“知其然”不足以解决问题，必须要“知其所以然”。

值此特朗普2.0即将开启之际，我们认为有必要做一次前情回顾，以便相关产业人士和投资者了解美国出口管制

与投资限制的监管实质，知全局、知本质，从而可以对未来的动向有更好的判断。

一、特朗普1.0——中美全面竞争时代的

开端

自2016年特朗普上任之后美国采取了一系列贸易保护措施，致使中美之间紧张关系不断加剧。2017年8月14

日，特朗普签署行政备忘录授权贸易代表对中国开展301调查；2018年6月15日，特朗普批准对约500亿美元的

中国商品征收关税，并称若中国反击，将再对2000亿美元中国商品加征10%关税；2020年1月15日，中美双方

在美国华盛顿签署了《中华人民共和国政府和美利坚合众国政府经济贸易协议》。中美第一阶段经贸协议的签署

曾让世界认为中美局势或就此缓和，但，毫无疑问，历史的走向并非如此。拜登政府时期的芯片与科学法案，让

美国对华科技竞争愈演愈烈，席卷全球供应链。

除了上述种种，特朗普在位期间最具有影响力的举措莫过于签署通过了《出口管制改革法案》，并且将多家中国

头部科技企业拉入了实体清单（EntityList）。《出口管制改革法案》（ExportControlReformActof

2018，简称ECRA）作为2019财年国防授权法案（JohnS.McCainNationalDefenseAuthorizationActfor

FiscalYear2019）的一部分，在2018年8月13日被特朗普签署后正式生效。

ECRA完善了美国出口管制规则的立法，为美国《出口管理条例》（ExportAdministrationRegulations，简称

EAR）提供永久性法定授权，与《国际紧急经济权力法案》（简称IEEPA）共同为EAR提供法律基础。法案扩大

了美国出口管制法的适用范围，增加了对美国“新兴和基础技术（EmergingandFoundational

Technologies）”的出口管制，尤其是针对向中国出口的最新限制。

2019年5月15日，特朗普签署行政命令，宣布美国进入“紧急状态”。在此状态下，美国企业被要求不能使用

对国家安全构成风险的企业所生产的电信设备。同日，美国商务部工业和安全局（theDepartmentof

Commerce’sBureauofIndustryandSecurity，简称BIS）宣布将中国某知名科技企业及其68家附属公司列

入实体清单。随后，BIS又于2020年8月发布修订规则，将38家新的关联公司增至实体清单，并且通过新增实体

清单脚注1外国直接产品规则的方式对该企业获取半导体制造能力进行了“追根溯源”式的管控。

关于被加入实体清单的后果[1]，简而言之就是不得在未取得许可证（推定拒绝）的情况下向清单上实体以出

口、再出口、视同出口、国内转移等方式（为读者之便，本系列后续将上述方式统称其为“出口”或“出口行

为”）提供受EAR管辖的物项。对于尚不太了解美国出口管制规则的读者来说，请特别注意以下几点澄清：

（1）本文所述“受管辖”与“受控”并非同近义词，前者出自英文原文“subjectedtoEAR”，系站在判断对

某一物项的出口行为是否应当遵守EAR的角度来谈的，是法律管辖权和适用性的概念；后者则对应出口管制英文

原文中的“control”一词，系指EAR等相关规则禁止或附条件允许实施某一物项的特定出口行为，是法律强制

性规范的要求。也即是说，“受管辖”是“受控”的充分非必要条件，但对于实体清单主体而言，但凡“受管

辖”的物项出口也默认都是“受控”的；

（2）所谓“受EAR管辖的物项”，不能简单理解为美国原产或是美国主体提供的物项。藉由“外国直接产品规

则（ForeignDirectProductRule，简称FDPR）”和对“最低减让标