《产前遗传学诊断拷贝数变异（CNV）和纯合状态(AOH)数据解读及报告规范的专家共识（征求意见稿）》编制说明 .pdf

附件2

《产前遗传学诊断拷贝数变异（CNV）和

纯合状态(AOH)数据解读及报告规范的

专家共识（征求意见稿）》编制说明

一、工作简况

（一）任务来源

1、编制背景

近年来，染色体微阵列分析（CMA,ChromosomalMicroarray

Analysis）技术、基于高通量测序平台的拷贝数CNV变异分析

（CopyNumberVariation,CNV-seq）技术已在产前诊断、儿科、

辅助生殖等多个医学领域广泛应用，为临床提供了更丰富、更精

准的遗传检测手段。

虽然国内外针对这些技术的临床应用出台了相关指南及专

家共识，但由于国情不同，各国对CMA/CNV-seq结果的报告建议

也不尽相同。在产前诊断领域，由于检测标本的特殊性，胎儿表

型信息的严重匮乏，针对临床意义不确定的拷贝数CNV变异及与

检测目的不相符的意外发现等，有些学者认为从尊重受检者知情

权、自主权，无害及公平原则出发，应该报告全部检出的变异。

反对意见则认为，基于目前医学知识的局限性，报告这些连专业

人士也无法判定预后的CNV并不能给遗传咨询提供更加有用的

信息，反而会增加孕妇的焦虑和不安，因此认为对结果进行选择

性的报告更有利。

目前国内对产前CMA/CNV-seq的应用已有专家共识，但针对

具体应用过程中知情告知细节、数据的详细分析流程，尤其是结

果如何报告、解读、撰写及遗传咨询等方面均亟需细化。鉴于此，

省内多家已经开展CMA/CNV-seq检测的产前诊断机构或实验室

希望以国内外最新指南和专家共识为参考的前提下，结合我国我

省实际情况，针对产前诊断CMA或CNV-seq技术的临床应用展开

讨论，重点对拷贝数变异(CNV)与纯合状态(AOH,Absenceof

Heterozygosity)的数据分析流程、报告标准及报告内容等提供

技术层面建议，形成省内的行业共识，先期在省内达到规范

CMA/CNV-seq技术在产前诊断中的应用，进而让更多人受益此技

术。

2、必要性

（1）技术应用的规范管理必要性

CMA/CNV-seq技术已在全国多家医疗机构和第三方检测机

构开展应用。新的遗传学检测技术极大地为明确疾病原因提供了

技术支持的同时，也带来了许多问题。不同的机构由于技术能力

不一，对此技术的应用尤其是报告解读及撰写存在非常大的差异，

同一个变异不同的单位解读不一，对临床和病人造成非常大的困

扰。对此类技术的单位资质、实验室资质、人员资质要求等，目

前也无统一的标准可以参照执行。因此，加强对此类技术的管理

非常有必要，一个规范的管理体系对技术的正规开展可以起到有

效的监管、技术引导作用。

（2）产前数据分析流程的行业统一标准必要性

2019年11月5日，美国医学遗传学与基因组学学会（ACMG）

发布了关于CNV致病性评级的新指南。这对CNV统一定量评分提

供了明确的指南。然而，在产前诊断领域，这个标准的推行存在

不少问题。很多医生和实验室人员习惯将CNV的致病性评判与本

次胎儿是否有表型紧密地联系，一个非常明确的致病CNV因为在

本胎没有发现表型而降级为不确定的CNV发出报告，导致产前

CNV报告的极为混乱，尤其是一些未经正规培训的第三方机构，

对CNV评级的不一致问题更加突出。更有甚者，由于对CNV的评

级的能力不足，将可能良性的结果错报为致病性，导致孕妇、家

属的极度焦虑，甚至导致不必要的引产。因此，尽快规范

CMA/CNV-seq技术的数据分析和结果解读流程，形成省内统一的

标准或共识是一件非常紧迫且必要的事情。

（3）产前CNV/AOH报告内容的行业统一标准必要性

除了对CMA/CNV-seq技术的数据分析和结果解读流程的规

范，对此类技术的报告内容也必须形成统一的标准。由于

CMA/CNV-seq技术是在全基因组内范围内进行遗传变异的检测，

不可避免地会产生大量需要分析及甄别的结果。由于目前对医学

知识的认识局限性，对很多变异的临床意义现阶段无法明确；一

些疾病由于外显率低，虽然在胎儿检测到了此致病变异，但对胎

儿的发生表型可能性很低；还有一些变异虽然是致病性的，但其

完全不会影响胎