企业会计准则》对银行业的影响讲座.pptVIP

主观因素影响公允价值的确定。虽然新会计准则要求商业银行在运用公允价值计量工具时必须有确实的理由、事实或依据，但是其中仍然会存在大量的主观分析和判断。特别是存在不活跃市场的情况下，就更需依靠会计核算人员运用大量专业判断，如在定价方式的选取、折现率的确定等方面，主观因素的影响可能导致评价标准在不同的时点会有较大的变化，也可能便于银行故意掩盖部分信息，监管部门判断银行损益真实性难度也加大。在我国，虽然市场经济有了较大发展，但不可否认的是，在我国还没有形成活跃的二级市场，并且，与现值技术相关的准则尚不完善，这样，公允价值是难以取得的。在这种现实情况下，会计准则要求运用公允价值计量，直接影响了会计要素的可靠性。按照《准则》，交易类资产、负债和可供出售类资产应按公允价值计量，可理解为市场价值，这虽然提高了财务报告与市价的相关性，反映了资产负债的真实价值，但在这种计量方式下，资产负债将会随市价而波动，降低了财务报告的可靠性。另外，《准则》要求报告期内将公允价值的变动带来的利得或损失直接确认为损益或权益，改变了传统的损益计算模式，形成未实现的账面损益，对资产负债表和损益表产生较大影响。三、按照现金流折现法对贷款逐笔计提减值准备企业应当在资产负债表日对以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产以外的金融资产(含单项金融资产或一组金融资产，下同)的账面价值进行检查，有客观证据表明该金融资产发生减值的，应当确认减值损失，计提减值准备。采用未来现金流量折现法对金融资产计提减值准备原制度着重于要求企业采用金融资产期末余额乘以一个适当的比例计算确定相关金融资产的减值准备。新准则明确要求企业应当在资产负债表日对以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产以外的金融资产的账面价值进行检查，有客观证据表明该金融资产发生减值的，应当计提减值准备。壹发行方或债务人发生严重财务困难;贰债务人违反了合同条款，如偿付利息或本金发生违约或逾期等;叁债权人出于经济或法律等方面因素的考虑，对发生财务困难的债务人作出让步;肆债务人很可能倒闭或进行其他财务重组;伍因发行方发生重大财务困难，该金融资产无法在活跃市场继续交易;(一)金融资产发生减值的客观证据(一)金融资产发生减值的客观证据无法辨认一组金融资产中的某项资产的现金流量是否已经减少，但根据公开的数据对其进行总体评价后发现，该组金融资产自初始确认以来的预计未来现金流量确已减少且可计量，如该组金融资产的债务人支付能力逐步恶化，或债务人所在国家或地区失业率提高、担保物在其所在地区的价格明显下降、所处行业不景气等;231债务人经营所处的技术、市场、经济或法律环境等发生重大不利变化，使权益工具投资人可能无法收回投资成本;权益工具投资的公允价值发生严重或非暂时性下跌;其他表明金融资产发生减值的客观证据(一)金融资产发生减值的客观证据（二）贷款减值准备计提方法的比较分析新会计准则实施后，商业银行贷款减值准备计提方法发生了变化，从五级分类方法改成现金流量折现法，计提方法的改变不仅影响了贷款减值准备计提数量，而且对贷款减值准备的监管产生了一定影响。（二）贷款减值准备计提方法的比较分析计提范围比较《贷款损失准备计提指引》中计提减值准备的范围既包括有客观证据表明发生减值损失的贷款，也包括发生减值的证据尚未识别，但未来有可能发生损失的贷款。另外，对于某一国家、地区、行业或者某一类贷款可能发生损失的贷款计提特种准备。（二）贷款减值准备计提方法的比较分析新会计准则第22号《金融工具确认和计量》要求对有客观证据表明已经发生减值的贷款计提减值准备，而对于未来事件可能造成的贷款损失，不管发生可能性有多大，均不应予以确认，即对于没有客观证据表明发生减值的贷款，都不计提减值准备。因此，新会计准则的贷款减值准备计提范围要小于《指引》的范围。这种差异的存在说明，在贷款减值准备计提方面银行监管当局比会计准则制定者更加审慎。（二）贷款减值准备计提方法的比较分析但两者在审慎方面的差异不会很大，因为贷款组合减值计提能够在一定程度上弥补两者之间的差异。《金融工具确认和计量》规定，对于单独测试未发现减值的贷款，应包括在具有类似信用风险特征的贷款组合中再进行减值测试，计提组合减值准备。在对某资产组合的未来现金流量进行预计时，应当以与其具有类似风险特征的历史损失率为基础。贷款减值准备计提方法的比较分析计提方法比较《指引》对贷款减值准备的计提建立在贷款五级分类的基础上，并规定了贷款减值准备的计提比例：一般准备年末余额不低于年末贷款余额的1%，关注类贷款计提比例为2%，次级类贷款计提比例25%，可疑类贷款计提比例为50%，损失类贷款计提比例为100%，其中次级和可疑类可上下浮动20%.（二）