浅析侵犯公民个人信息罪的司法适用与认定6800字.docx

浅析侵犯公民个人信息罪的司法适用与认定

关键词：公民个人信息、刑法规制、司法适用 1

一、公民个人信息刑法保护的理论基础 1

(一)侵犯个人信息行为的社会危害性 2

(二)刑法介入的不可避免性 2

二、针对个人信息犯罪的刑事立法 3

(一)现行立法中个人信息的范围 3

(二)现行立法中个人信息的层级划分 4

三、侵犯公民个人信息罪的司法适用与认定 4

(一)“违反国家有关规定”的理解 4

(二)过失泄露个人信息的行为 6

(三)以其他方法非法获取公民个人信息的行为认定 6

参考文献 7

基于大数据技术等进行公民个人信息的处理，能够有效提升其可识别度，很大程度上加深了公民个人信息被侵犯的危害程度。因此，探讨大数据时代个人信息的刑法保护就成为必要，应回应现实的迫切需要，完善个人信息刑法保护的具体规则。我国法律体系对公民信息保护力度日趋提升，但刑法中针对侵犯公民个人信息罪的规定仍十分笼统，司法适用中“公民个人信息”范围的认定、以非法方法获取个人信息的行为认定也面临诸多争议。基于此，本文以理论学说、相关法律条文为切入点，结合最新司法解释以及司法实践，进行侵犯公民个人信息罪规制存在问题的综合讨论，

关键词：公民个人信息、刑法规制、司法适用

信息时代，刑法的侧重点不会再只是集中化在个人信息泄漏导致的人身安全、财产法益危害上。刑法早已逐渐关心信息独立的法益。信息时代使公民的个人信息获得更高效率、更自动化技术的解决，进而产生“客户画像”,使本人在悄无声息中遭到不一样的工资待遇，进而丧失个性化随意发展的机遇。在日常生活中，互联网平台常常应用“大数据杀熟”的方式，让客户更好地在不知不觉中得到服务项目，投入比其他人更高一些的成本。不仅如此，各种各样信息技术性促使公民个人信息的实用价值持续上升，促使公民个人信息被充分利用的风险性升高。信息技术性提高了公民个人信息的敏感度，信息行为主体的人身安全、资产等传统式合法权利更易于遭受损害。总而言之，信息技术性促使信息自决的法益更为遭受刑法的高度重视，侵害公民个人信息对人身安全、资产等传统式法益的危害也越来越大，给新时期的刑法产生了双向挑战。

一、公民个人信息刑法保护的理论基础

(一)侵犯个人信息行为的社会危害性

1.侵害个人信息行为对信息自决权的危害性

现阶段，个人信息自动化技术的娴熟导致产生了客户画像，限定了人格自尊和行为随意，对于个人信息构成相对明显的危害。但对于个人信息的危害较为抽象，是否达到刑法惩处的界限仍存在争议。人格品牌形象给大家提供的工作压力不仅是信息时期。刘金瑞觉得人格影像并不是新的。人们从古至今就生活在人格影像授予的工作压力下。由于人格影像不一定对大家必须或不好，因此也很难进行侵害个人信息行为的危害性判定。

传统技术的制约使得个人信息往往通过人格影像来进行相互的认知，也会因刻板印象而引起当事人陷入不利处境。2在如部分出行APP进行司机标签的设定，如司机猥亵他人的标签，就使得司机很难接到客户。在网上购物情景中，部分用户被贴上“富人”标签，使得其购买商品价格明显上浮。如学生的大学志愿被他人所控制，学生很有可能会遭到一辈子的损害。(斯伯里莎士比亚、哈姆莱特、

志愿者、志愿者、志愿者、志愿者、志愿者、志愿者)山东省檀县资源伪造事情便是非常典型的事例。因而，因为侵害本人信息的手段会对信息行为主体造成明显的不良危害，以上入罪不容易危害刑法的谦抑性。

2.侵害个人信息行为对人身、财产法益的危害性

因个人信息的滥用，很可能出现人身、财产法益收到侵害的问题。如陈科按中，陈科获取刘某行踪信息并提供给陈某，陈某掌握刘某行踪后埋伏并将其杀害。再如邱仁贺案中，邱仁贺非法获取他人信息并制售实名认证手机卡，贩卖给非法分子获利。

以上案件现阶段已经十分常见，并表现出侵害个人信息进而对人身、财产法益的显著侵害，很大程度上直接或间接导致公民的人身、财产受到侵害。

(二)刑法介入的不可避免性

1.信息主体和信息处理者之间的不平等性

民法典进行主体间人身与财产关系的调节，但对于主体间显著不公平的问题，在调节其法律行为时有必要引入公法干预。

用户、互联网企业作为信息行为与信息收藏的关系，绝大部分用户在互联网企业眼前处在劣势。用户大多数欠缺商议能力，迫不得已接纳互联网企业的隐私政策。绝大多数用户也欠缺消费者维权能力，没法抵抗互联网企业技术专业财务精英团队。互联网企业往往具有较为明显的技术优势，用户难以判断其信息是否被收集并应用，使得公民的个人信息权益难以得到保障，这也是右边要引入公法干预的主要原因。

1陈兴良-《刑法哲学(上)》-中国政法大学出版社2009:8-9