2025年贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿、令狐昌林仲裁程序案 .pdfVIP

君子忧道不忧贫。——孔丘

贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿、令狐昌

林仲裁程序案件二审民事判决书

【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议

【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院

【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院

······2025.05.12

······(2025)·03民终643号

【审理程序】二审

【审理法官】周亚琼何容李成波

【审理法官】周亚琼何容李成波

【文书类型】判决书

【当事人】贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿;令狐昌林

【当事人】贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿令狐昌林

【当事人-个人】令狐昌林

【当事人-公司】贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿

【代理律师/律所】洪杭燕贵州名城（桐梓）律师事务所;张苹苹贵州大娄山律师事务所

【代理律师/律所】洪杭燕贵州名城（桐梓）律师事务所张苹苹贵州大娄山律师事务所

【代理律师】洪杭燕张苹苹

【代理律所】贵州名城（桐梓）律师事务所贵州大娄山律师事务所

【法院级别】中级人民法院

1/14

丹青不知老将至，贫贱于我如浮云。——杜甫

【字号名称】民终字

【原告】贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿

【被告】令狐昌林

【本院观点】本案二审各方当事人争议的焦点为：一、清和煤矿是否应向令狐昌林支付解除

劳动合同的经济补偿金；二、最低生活保障应如何计算。

【权责关键词】无效撤销合同诚实信用原则新证据证明责任（举证责任）诉讼请求增加诉讼

请求支付令执行

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院认为】本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点为：一、清和煤矿是否应向令狐昌

林支付解除劳动合同的经济补偿金；二、最低生活保障应如何计算。关于本案争议焦

点一。清和煤矿与令狐昌林之间存在劳动关系，劳动者享有享受社会保险和福利的权利，用

人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。而本案中，首先，清和煤矿辩称

其未缴纳2018年6月之后的养老保险系因缓缴养老保险的申请获得了桐梓县社会保险事业局

的批准，应当视为已缴纳，但根据其申请可知，清和煤矿申请缓缴的是2017年到2018年6

月期间的职工养老保险保险费，即便其缓缴情形符合法律规定，但2018年6月之后清和煤矿

亦未给令狐昌林缴纳养老保险，亦违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规

定；其次，令狐昌林虽在入职后签署《自愿放弃参加社会养老保险申请书》，但该承诺违反

了法律、法规的强制性规定，应属无效；且即使该承诺有效，从该承诺看，令狐昌林也仅是

自愿放弃清和煤矿为其缴纳养老保险，并未放弃要求清和煤矿为其缴纳医疗保险、失业保险

等其他社会保险。因此，清和煤矿作为用人单位应当为令狐昌林办理参保手续并缴纳社会保

险费，其未履行法定义务，令狐昌林提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金的请求，符合

法律规定。一审中，清和煤矿认可令狐昌林每月工资为4019.60元，令狐昌林的经济补偿金

应为28137.20元（7×4019.60元），但一审法院只支持其经济补偿金24012.24元，判决后

2/14

饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。——《论语》

令狐昌林未对此提出上诉，本院予以确认。清和煤矿上诉称其缓交报告是缓交至2019年12

月31日，应当视为已经缴纳，且令狐昌林入职时作出放弃的承诺及入职时未缴纳相关社会保

险属于行政征缴范畴，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于本案争议焦点二。

第一，关于清和煤矿称已支付2019年1－3月工资，故应在计算最低生活保障时扣减的上诉

理由，经查，清和煤矿仅支付令狐昌林2019年1月工资624元，一审判决中已认定清和煤矿

已支付令狐昌林2019年1月工资，并未支持令狐昌林请求清和煤矿支付2019年1月最低生

活保障的请求。虽然该624元低于国家最低生活保障标准，但一审