课题申报书：“双减”政策前后家庭教育投入变化及其对教育公平的影响研究.docxVIP

教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证

求知探理明教育，创新铸魂兴未来。

“双减”政策前后家庭教育投入变化及其对教育公平的影响研究课题设计论证

一、研究现状、选题意义、研究价值

研究现状：

当前，对“双减”政策的研究主要聚焦于政策实施效果、学生负担减轻等方面。众多研究表明，“双减”政策实施后，学生学业负担有所降低，如学生每天课后学习总时长显著下降，学科类补习课时减少，学校布置的家庭作业耗时降低等。然而，目前对于家庭教育投入变化及其对教育公平影响的系统研究相对较少。

选题意义：

“双减”政策对家庭教育投入产生了重大影响。一方面，该政策减轻了学生的校内课业负担和校外培训负担，压缩了校外教育培训机构的运行空间，使家庭的平均每月教育总支出下降，家长监督陪伴孩子学习的时间投入也降低。另一方面，探讨家庭教育投入对教育公平的影响，有助于深入了解政策的实施效果，为进一步完善政策提供依据，同时对于促进教育资源的合理分配、实现教育公平具有重要意义。

研究价值：

本研究可以为政府、学校和家庭提供决策参考。政府可以根据研究结果加大义务教育阶段优质教育资源供给，调动社会各方面资源改善学校软硬件设施，加大师资人才培养，提高教学效率。学校可以严格按照规定安排课程和作息时间，开展丰富多彩的课外活动，提升学校管理效能，拓展优质教育资源供给。家庭可以合理安排孩子的作息时间，与孩子共同参与亲子活动，增进亲子关系。通过优化教育资源配置，提高教育质量，促进教育公平。

二、研究目标、研究内容、重要观点

研究目标：

本研究旨在分析“双减”政策前后家庭教育投入的变化情况，探讨其对教育公平的影响，提出促进教育公平的对策建议。通过对家庭教育投入在经济、时间等方面的变化进行深入研究，为实现教育公平提供理论支持和实践指导。

研究内容：

“双减”政策前后家庭教育投入的变化，包括经济投入、时间投入等方面。

经济投入方面，“双减”政策实施后，家庭的平均每月教育总支出下降。根据《研究简报》第277期的数据，相比于“双减”政策实施前的学期，“双减”后家庭的平均每月教育总支出比原来的2452元下降了281元，其占家庭月收入的比例由原来的21.9%下降了近3个百分点。其中，课后学科类补习班的支出在“双减”前每周约234元的基础上减少了73元，而不受“双减”政策直接影响的非学科类课外补习支出没有显著变化。

时间投入方面，“双减”前家长平均每天要花费1.2小时监督陪伴孩子学习，而“双减”后随着学生课后学习任务的减少，家长在这方面的时间投入显著降低了约15%。

家庭教育投入变化对教育公平的影响机制。

家庭教育支出的数量取决于家庭经济社会文化背景，不同阶层的家庭教育支出差异可能重塑教育不平等。如《马太效应：家庭教育支出扩大教育结果不公平|升学系列文摘之十九》中提到，2017年全国校外培训的总体规模达到了4900亿元，但高收入家庭的校外培训参与率比低收入家庭高出了近50个百分点。

家庭教育支出对于教育结果公平究竟是具有“公平效应”还是“马太效应”是值得关注的核心问题。实证研究表明，家庭教育支出对于不同分位点上认知能力的无条件影响表现出“强者愈强，弱者愈弱”的“马太效应”，课外补习对于高分位点上学生认知能力发展的促进作用高于低分位点，当其他条件保持不变时，校外教育支出的“军备竞赛”将会扩大教育结果的不公平。

不同社会经济背景家庭的教育投入差异及其对教育公平的影响。

家庭经济条件对教育资源分配的影响。经济条件较好的家庭能够为学生提供更多的教育机会和优质教育资源，而经济条件较差的家庭则难以负担高昂的教育费用，导致教育资源分配不均。

家庭文化氛围对子女教育的影响。家庭文化氛围浓厚的家庭，子女更容易形成良好的学习习惯和价值观，而家庭文化氛围淡薄的家庭，子女的教育成长可能受到影响。

家庭教育观念对子女教育的影响。不同的家庭教育观念会导致子女在成长过程中接受的教育方式和内容存在差异，进而影响子女的教育成果。

重要观点：

家庭教育投入的变化对教育公平具有重要影响，“双减”政策在一定程度上改变了家庭教育投入的格局，但仍需进一步优化政策，以促进教育公平。“双减”政策减轻了校内课业的负担，并压缩了校外教育培训机构的运行空间，降低了家庭教育支出和家长的时间投入，在一定程度上促进了教育公平。然而，私人教育支出的增加可能导致公立学校的资源不均衡，高收费也使得一些家庭无法负担，加剧了教育的社会差距。因此，需要加大对公立学校的投入，提高其教育资源的质量和数量，同时出台相关政策鼓励私人教育机构提供优质的教育资源，限制高额收费，加强对私人教育行业的监管，加强教育公平的宣传和教育，以实现教育公平。

三、研究思路、研究方法、创