2025年关于亚里士多德的意愿行为理论.pdfVIP

其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。——《论语》

关于亚里士多德的意愿行为理论

【论文摘要】本文要讨论的是亚里士多德对行为意愿性

问题的论述及其相关的诸问题。亚氏将违反意愿的行为分为

两种：与被迫相关的和与无知相关的意愿行为。对于前者，

亚氏认为行为的意愿和目的具有相对于环境的独立性，因此

应更多从意愿和目的来判断行为的道德性质。对于后者，亚

氏认为导致恶的结果的可以免于谴责的无知仅仅是对实践

三段论的小前提的无知。本文还讨论了选择与意愿的关系，

认为选择包含对目的的趋向与对手段的选择两个方面。最后

本文还探讨了不能自制者受不公正对待的意愿性问题。

论文关键词】意愿；被迫；无知；选择

亚里士多德的行为理论在其《尼各马可伦理学》中无疑

既是重点又是难点，它涉及人的道德责任的判定，人的行为

与其德性(与恶)、目的(善)的关系诸方面。其论述复杂，思路

灵活，尤其在将其与其他方面如公正问题、不能自制者的问

题合在一起思考时，更加令人费解。

行为理论，亚里士多德首先讲的是道德责任的问题，这

是行为理论的基础，因为对于一个人无法为之负责的行为，

理论上的探讨就是多余的，比如人被裹挟在飓风中，他的行

为就不具有任何道德意义。所以亚氏先要讨论意愿行为。厘

清出于意愿的行为与违反(或非)意愿的行为之间的界限，也

就是为道德责任划出了一片自己的领地，以此为基础才能谈

勿以恶小而为之，勿以善小而不为。——刘备

及其他问题。按亚氏之意，只有出于意愿的行为，我们在道

德上才是有责任的，才会受到称赞或谴责，而违反意愿的行

为则会得到怜悯或原谅(当然亚氏后面又从后者分出了一个

非意愿行为，但这是一个较次要的问题，后面再谈)。关键是

如何找到此二者之间的界限，稍加分析我们就会看到，亚氏

并没有给我们留下多少开脱责任的余地。

一、与被迫相关的意愿行为

他是从违反意愿的行为这里划分二者的界限的，他认为

只有两种情况才算是违反意愿的，一为被迫，二为出于无知，

此二者又都分牵涉到复杂的情况，先说前者。如何才能算是

被迫的行为?按亚氏说法，只有一个人如同被飓风裹挟一样，

其行为的始因完全是外在的，或对这个始因完全无助，才能

算真正和完全意义上的被迫行为，但是现实中极少有这样的

行为，而多为混合型的，比如一个人的生命和尊严同时受到

威胁而又不得两全时，或如亚氏举的例子，一个人在航海途

中遭遇风暴时是否抛弃财物以减轻船身重量。这些混合型的

行为中究竟应该如何取舍，只能在具体的情境中加以判断而

无法给出一个一般的理论，因为正如亚氏所说，“实践属于个

别的范畴”，只能说“这个”或“那个”行为，而不能说“这类”或

“那类”。但我们还是有话要说，尽管我们达不到像数学一样

的确定性，而只能如亚氏所说达到题材所能容有的确定性。

正是这些混合型的行为呈现出了生活现象的不能完全为理

百川东到海，何时复西归?少壮不努力，老大徒伤悲。——汉乐府

论所框范的复杂性，但是这些复杂的生活现象，亚氏仍倾向

于认为它们是出于意愿的。因为尽管我们不会因这些恶本身

而选择它们(谁也不会平白无故选择死亡，抛弃财产也如是)，

但我们在一个舍生取义或因海上遇险而抛弃财物的行为中

却不是违反意愿地选择了那些就其本身而言为恶的事物，因

为做出选择的初因在行为的时刻是在我们身上的，我们是行

为的发动者，而我们在做出这个选择时，这个选择所内含和

朝向的目的也被我们决定了。如刚才所说，我们无法对