我国工业企业绿色技术创新效率及其区域差异研究——基于共同前沿理论和DEA模型.docxVIP

26

经济理论与经济管理2015年第1期

我国工业企业绿色技术创新效率及其区域差异研究*

—基于共同前沿理论和DEA模型钱丽肖仁桥陈忠卫

[提要]在引入工业“三废”和CO?等指标的情况下，本文基于共同前沿理论，利用规模报酬不变和可变的DEA模型测度分析2003—2010年各省份企业绿色科技研发、成果转化效率以及区域间的技术差距，并对无效率值进行分解，最后检验两阶段效率的影响因素。研究表明：(1)考察期内中国企业两阶段绿色创新效率偏低，且均呈现下降趋势，各阶段纯技术效率持续减少是其主要原因。与传统效率相比，绿色效率值更低，绿色与传统成果转化效率省际排名间呈现显著的正相关性，表明经济效率不高省份在技术环境效应转化中依然落后。(2)各省份、区域间效率差异明显，TGR值显示，东部地区两阶段创新技术水平均高于中西部，且存在差距继续扩大的风险。大多数东部省份两阶段无效率主要受制于企业管理水平低下，而生产技术差距和管理无效率则是中西部省份的共同制约因素。(3)国有经济比重、外商投资和技术交易环境对科技研发效率的提升具有积极影响，企业规模则起阻滞作用。技术交易环境优化显著促进成果转化效率的提升，而企业规模和国有经济比重具有负影响。

[关键词]绿色技术创新效率；碳排放；技术差距；影响因素；共同前沿理论

一、引言

大中型工业企业是开展技术创新活动的重要载体，近年来我国大中型工业企业研发投入持续增加，试图以此来实现创新驱动模式和产业结构的升级。事实上，若只是一味地增加投入，而忽略技术创新效率的提升，这将会导致研发资源的极度浪费和创新绩效的增长乏力。另外，伴随着工业经济的发展，工业“三废”等污染排放物以及CO?排放量不断攀升，这成为中国环境破坏的主要原因。虽

然国家出台了一些政策和措施，旨在降低能耗，并减少工业污染物的排放，但据资料统计，20032010年间全国平均单位工业GDP的“三废”以及CO?排放量等指标并未有明显的改善。2012年全球环境绩效指数排名中，中国在132个国家中名列第116位。科技经济增长与环境污染间的矛盾越来越尖锐，经济和社会的可持续发展受到严峻的挑战。因而在提高创新资源利用效率的同时，需大力开展绿色技术创新活动、引导企业向绿色发展方式转变。为此，本研究拟将工业“三废”等污染物和CO?纳入技术创新效率框架内，探索中国各省份企业绿色技术创新效率的时空差异及成因，进而提

*钱丽，安徽财经大学工商管理学院，邮政编码：233030,电子信箱：littlcqian6700@163.com;肖仁桥，安徽财经大学统计与应用数学学院、华中科技大学管理学院；陈忠卫，安徽财经大学。本文得到国家社科基金重大招标项目(118.ZD165)、高校省级优秀人才基金重点项目(2013SQRWo26ZD)、安徽省教育厅人文社科项目(SK2013B012)的资助。感谢匿名评审人提出的修改建议，笔者已做了相应修改，本文文责自负。

27

出一些切实可行的建议和措施，这对于提高我国工业企业自主创新能力、实现科技经济与生态环境的协调发展等都具有重要的学术价值与现实意义。

创新绩效分为结果绩效和效率绩效，对效率绩效进行测度，有利于工业企业技术创新活动向集约型发展方式转变。查阅文献发现，现有创新效率研究主要从创新效率测度、影响因素以及对策建议等方面展开。如：贾和葛亚巴(ChiaandKakiappa)利用随机前沿分析法(SFA)对韩国制造业技术创新效率进行测算与比较。[2]李小胜和朱建平基于DEA的Malmquist指数法估算了2002—2009年中国30个省市区大中型工业企业技术创新效率及技术进步指数，实证结果表明，地区间效率差异明显，呈现出东—中一西依次递减格局等。[3]方福前和张平选取DEA模型测算2001-2006年中国14个高技术行业技术创新效率，并通过投影分析法得出DEA无效行业的投入冗余量。[4]官建成和陈凯华(GuanandChen)认为技术创新活动由科技研发和成果商业化两子阶段组成，进而构建两阶段DEA模型测度各子阶段效率，并检验了政府资金和企业资金对效率的影响，发现政府资金的影响并不显著。[5]郑坚和丁云龙将创新活动分解为技术开发和技术转化两阶段，认为每阶段的投入与产出有不同的内容，利用主成分分析和DEA结合的方法对我国区域高技术产业边际收益及效率进行分析。6]还有一些学者做了相关研究。[7T8]由上可知，学者们主要基于传统的DEA或SFA模型展开研究，少数学者从两阶段角度对高技术产业或工业细