《民法案例分析》课件.pptVIP

民法案例分析集;第一编民法总论;第一章民法概述

;案例1民法的调整对象

;;;三、处理结果：;民法根本原那么

;案例2民法根本原那么的适用

;二、相关法理知识：

;二、相关法理知识：

;三、处理结果：

;案例3：违反公序良俗的民事行为无效

;;〔续〕

1、抚恤金不是个人财产，它是按照国家有关规定，死者单位对死者直系亲戚的抚慰金，不属遗赠财产的范围；2、遗赠人黄永彬的住房补助金、公积金是黄永彬与蒋伦芳夫妻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产，遗嘱人生前在法律的允许范围内，只能按照法律规定的方式处分其个人财产。遗嘱人黄永彬在立遗嘱时未经共有人蒋伦芳同意，单独对夫妻共同财产进行处理，其无权处分局部应属无效；3、位于泸州市江阳区新马路6-2-8-2号住房一套，应为夫妻共同财产。蒋伦芳将该房以8万元的价格卖给陈蓉，该8万元售房款还应扣除房屋交易时蒋伦芳承担的税费，实际售房款缺乏8万元。此外，在2001年春节，黄永彬、蒋伦芳夫妇将售房款中的3万元赠与其养子黄勇在外购置商品房。泸州市纳溪区公证处在未查明事实的情况下，便对其遗嘱进行了公证显属不当，违背了?四川省公证条例?第22条：“公证机构对不真实、合法的行为、事实和文书，应作出拒绝公证的决定〞的规定。;;分析

本案属遗赠纠纷。遗赠是公民以遗嘱的方式将个人合法财产的一局部或全部赠给国家、集体或法定继承人以外的其他人。遗赠行为成立的前提是遗嘱，而遗嘱是立遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律的方式处分自己的财产及其他财物。本案中遗赠人黄永彬立遗嘱时虽具完全行为能力，遗嘱也系其真实意思表示，但遗嘱的内容却违反法律和社会公共利益。

遗赠人黄永彬对售房款的处理违背客观事实。泸州市江阳区新马路6-2-8-2号的住房为夫妻共同财产。但该房以8万元的价格出售，黄永彬生前是明知的，且该8万元售房款还缴纳了有关税费，黄永彬与蒋伦芳共同将该售房款中的3万元赠与其子黄勇，实际上已经没有8万元。;〔续〕

遗赠人黄永彬在立遗嘱时，仍以不存在的8万元的一半进行遗赠，显然违背了客观事实。其次，遗赠人黄永彬的遗赠行为，剥夺了蒋伦芳一发享有的合法财产继承权。他们的婚姻关系受法律的保护。“夫妻有互相继承遗产的权利。〞夫妻间的继承权，是婚姻效力的一种具体表现，但黄永彬将财产赠与其非法同居的上诉人张学英，实质上剥夺了其妻蒋伦芳的合法财产继承权。因此，遗赠人黄永彬所立书面遗嘱，因其内容和目的违反法律和社会公共利益，应属无效遗嘱。其遗赠行为自然无效。;〔续〕

我国?公证暂行条例?第2条规定，“公证是国家公证机关根据当事人的申请依法证明法律行为、有法律意义的文书和事实的真实性、合法性。公证机关作为行使国家证明权的机关，应当按照法定程序对所要证明的法律行为、文书和事实的真实性、合法性进行认真审查。遗嘱行为属民事法律行为，因此法律行为公证的条件就必须与?民法?上规定的民事法律行为成立的要件相符合。?遗嘱公证细那么?第17条也规定：对不符合规定条件的，应当拒绝公证。因此，遗赠人黄永彬所订立的将其死后遗产赠与上诉人张学英的遗嘱虽然经过公证机关办理了公证手续，但因该遗赠行为本身违反了法律，损害了社会公共利益，属无效民事行为。泸州市纳溪区公证处所作出的〔2001〕泸纳证字第148号公证书依法不能产生法律效力，法院不予采信。;;;〔续〕

本案中，黄永彬无视夫妻感情和道德标准，与上诉人张学英长期违法同居，其行为既违背了我国现行社会道德标准，又违反了?婚姻法?第3条“禁止有配偶者与他人同居〞的法律规定。黄永彬基于其与张学英的非法同居关系而订立遗嘱以合法形式变相剥夺了被上诉人蒋伦芳的合法财产继承权。因此，遗赠人黄永彬的遗赠行为，应属无效民事行为，从行为开始就没有法律约束力。;第三章民事法律关系;案例4民事法律关系的认定

;二、相关法理知识：;三、处理结果

;案例5民事法律关系的内容

;二、相关法理知识：

;三、处理结果

;第四章自然人

;案例6民事行为能力〔无行为能力人的行为性质〕;二、问题：;三、分析：公民和法人的民事权利能力：;案例7民事行为能力〔限制行为能力人视为完全行为能力人〕;三、分析：

;案例8限制行为能力人实施与其行为能力不相适应的行为无效;二、处理结果：

;;案例9监护人对被监护人财产的保护

;二、相关法理知识:

;5、自然人的民事行为能力：

〔1〕无民事行为能力人：不满10周岁的未成年人，不能辩别自己行为的精神病人。

〔2〕限制民事行为能力人：10—16周岁的未成年人，不能完全辩别自己行为的精神病人。

〔3〕完全民事行为能力人：18周岁以上的自然人，16—18周岁以自己劳