气候变化及其背后的利益博弈.pptVIP

从气候变化分析

其背后的利益博弈;关于气候变化问题;〔1〕排放权就是开展权，也就是根本人权？;各国1900-2005年人均累计排放

与2005年人均GDP的关系

;6个大国人均累计排放增长

与人均GDP增长之间的关系

;几个兴旺国家的人均排放变化;;世界人口大国1900－2005人均累计排放;;我国的承诺;〔按目前标准〕原材料生产单位能耗;国内外铁路、高速路、住房、汽车等状况比较;目前我国城镇居民人均住房面积27平方米

美国人均60平方米〔我国的2.22倍〕，日本31平方米〔我国的1.15倍〕，德国38平方米〔我国的1.41倍〕

目前，我国每千人拥有乘用车〔9座以下，取平均〕18.3辆

全球平均249辆〔是我国的13.6倍〕，G8为471辆〔我国的25.7倍〕，美国461辆〔我国的25.2倍〕，日本441辆〔我国的24.1倍〕，韩国239.8辆〔我国的13.1倍〕

我国钢铁〔生铁加钢材〕生产总量90亿吨，累积〔减去进出口净值〕总量约86亿吨，水泥累积总量150亿吨，人均分别不到6.5吨，11吨。

美国1900年以来，钢铁累积总量130亿吨，人均43吨〔是中国6.6倍〕，水泥累积总量50亿吨，人均16.7吨。;;能源结构调整？;1、根底设施建设

2、城市化

3、经济结构调整难度大

4、生活水平提高

5、新能源一段时期内靠不住

6、出口导向型经济

7、处在压缩性开展阶段;2009年8月全国人大决议

“应对气候变化”：

对外：国际斗争

对内：绿色开展;兴旺国家设计的陷阱;核心问题;;百年记录的简单评估;增温曲线与太阳活动曲线的对比;太阳黑子变化与温度变化;FARofIPCCp60:

Itisverylikelythatanthropogenicgreenhousegas

Increasecausedmostoftheobservedincreasein

Globalaveragetemperaturesincethemid-20th

Century.;敏感性不确定的主要原因;

1999-2008:0.07±0.07℃;过去40万年地表温度和CO2浓度的变化;个人观点;增温的灾难性影响;全球变化影响问题;“主流观点”如何形成？;“G8方案”：到2050年，全球减排

50％，其中兴旺国家减排80％;;;

分别按照1990、2005基准严格的减排

在2006－2050年间排放102.46GtC〔人均90.67tC〕。

“其它国家”〔53.8亿〕的排放空间只有128.65GtC〔人均23.91tC)

.

;兴旺国家中期减40％的效果;博弈焦点：

1)未来CO2???放权〔2020年、2050年〕

2)资金援助与技术转让

3〕减排透明度〔“三可”〕;我国10－50年排放权问题？;需要多少？;中国到2050的预期排放：130GtC

1)如果以2006－2050全球人均〔0.87)计，

只有51.65GtC排放空间

2)如果以1990-2050年人均〔1.07)计，

可排放57.84GtC(我国只有6.19GtC盈余〕

3)如果以1900-2050年人均计，

可排放91.33GtC〔1900－2005我国盈余39.68GtC)

;1〕如果照G8国家“减排”议题，

中国首当其冲；

2〕如果照“分配配额”议题，

G8国家首当其冲；

在450ppmv目标下，G8国家1990-2005年

形成的赤字为87.65GtC,以20US$/tCO2计，排放赤字价值为6.4万亿美元。;450ppm目标下国家分类;2.排放总量需降低国家或地区〔34个〕

如日本、意大利、新西兰、韩国、墨西哥

3.排放增速需降低国家〔62个〕

如中国、尼日利亚、小岛国联盟、印尼

4.可保持目前增速国家〔75个〕

如印度、最不兴旺联盟、巴西、巴基斯坦;中国在长期目标上，须有承诺，

不承诺就会被妖魔化。;外国针对我国的“数据说话”;假设我们作出这样的承诺：;我国06－50年排放权问题;欧盟与日本等一直将全球变暖问题的调子定得比科学家要高得多，为何？

1、国内政治，欧盟各国绿党势力很大

2、提高就业率，低碳经济将把高排放行业挤出局，这将在兴旺国家中创造新的工作岗位；

3、国际政治，因为美国是人均第一排放国，中国是总量第一排放国，从改变美国为主导的单极世界〔美国不承诺硬性减排将失去“道德制高点”〕和抑制中国快速崛起的角度，减排是一个非常巧妙而有效的手段；

4、日本、德国等想通过主导减排话语权，将自己塑造成有国际领导能力的大国；

5、欧洲、日本等