法学专科毕业论文完整范文-醉酒型交通肇事犯罪主观状态司法认定.doc

PAGE

PAGE

PAGE18

醉酒型交通肇事犯罪主观状态司法认定

目录

TOC\o1-3\h\u3863摘要 1

939前言 2

4591一、醉酒型交通肇事犯罪的概念 2

19027二、醉酒型交通肇事犯罪的特点 2

16904（一）客体特征 3

22777（二）客观特征 4

14312（三）主体特征 4

5632（四）主观特征 5

6266三、醉酒型交通肇事犯罪罪名适用 5

21110（一）醉酒型危险驾驶犯罪的构成要件要素 5

22839（二）醉酒型危险驾驶罪的案件特点 6

31754四、醉酒型交通肇事犯罪主观方面认定难点 7

11968（一）行为人驱车当时的驾驶状态 7

17342（二）行为人对于事故发生的容忍程度 7

16722五、醉酒型交通肇事犯罪主观方面认定完善 8

1816（一）对于行为人醉酒型交通肇事状态的准确认定 8

23985（二）对于行为人事故发生容忍程度的判断 8

30682结束语 9

20085参考文献 10

PAGE

PAGE18

摘要

当前，对于醉酒型交通肇事犯罪一般以交通肇事罪或是以危险方法危害公共安全罪定罪处罚，在司法实践中，对于醉酒型交通肇事犯罪最难以认定的关键点在于行为人主观状态到底为间接故意还是过失。本文认为，应当通过行为人对于车辆的掌控程度、行为人驾驶事由及路段等因素，综合认定行为人的主观状态，以能够作出准确的罪名认定。

关键词：醉酒型交通肇事；犯罪罪名；主观方面认定；完善

前言

我国自古以来就十分盛行“酒文化”，但是随着大数据时代的进步，我国的经济发展十分迅速，越来越多的人开上汽车，随之而来的是“醉酒型交通肇事”的案例的上升。2011年以前，我国并没有将酒驾入刑，但是酒驾的行为越来越普遍，而且因为酒后驾驶酿成的交通事故持续发酵，不得不引起全社会的关注。2011年酒驾入罪，得到了社会上群众的大量支持。全国范围内的醉酒型交通肇事案例的数量还在持续上升，而且关于醉酒行为和打击行为在司法实践中产生的分歧越来越突出，导致该类案件产生的社会效果不够满意，我们需要对关于醉酒型驾驶犯罪方面的问题进行深入研究和探讨，力争为改善这类问题做出一些贡献。

醉酒型交通肇事犯罪的概念

所谓醉酒型交通肇事犯罪，并非是指特定的罪名，而是指行为人醉酒型交通肇事机动车所引发的道路交通事故的概括总结。交通肇事，是指行为人在道路驾驶机动车所发生的挂蹭、追尾、碰撞等，可能引起车辆毁损、人员伤亡、公共财产受损等结果。2011年的《刑法修正案》（八）将醉酒型交通肇事规定为犯罪行为，以危险驾驶罪定罪处罚，至此，我国的酒驾行为得到明显的改善，但是通过数据可以发现，我国每年因醉酒型交通肇事机动车而被定罪处罚的数量一直处于上升状态。因此，醉酒型交通肇事犯罪，是指行为人醉酒之后驾驶机动车，并引发一系列道路交通事故，包括车辆碰撞、致人伤亡等，并应当承担刑事责任的行为。

醉酒型交通肇事犯罪的特点

“醉酒型交通肇事”犯罪是指醉酒型交通肇事导致不能正常回避危险，威胁公共安全的行为。“醉酒型交通肇事”犯罪具有如下构成特征：

客体特征

“醉酒型交通肇事”犯罪侵犯的客体是潜在的公共安全，即对不特定多数人生命、健康或重大财产的安全的威胁。根据《刑法修正案(八)》的规定，“醉酒型交通肇事”犯罪只需要行为人故意实施了醉酒型交通肇事行为即可。因此，“醉酒型交通肇事”犯罪属于行为犯，其构成并不要求发生具体的危害公共安全后果。

“醉酒型交通肇事”入罪的理论依据是风险社会理论。风险社会理论为德国社会学家贝克所创立。其基本观点是：人类面临着威胁其生存的由社会所制造的风险;随着全球化趋势的增强，未来的不确定性与全球化趋势结合在一起;社会的中心将是现代化所带来的风险与后果;在风险社会里，个体感知、家庭生活社会角色、民族认同以及民主政治等都被风险化了切个体存在的方式就是风险生存;在风险社会里两种不同的分配逻辑，即当代的风险分配逻辑和传统的物品分配逻辑共同运行并交织在一起。在风险社会中，刑法所关注的主要是行为人所带来的危险，与此相对应，刑法须对这种应受处罚的危险状态主要依照行为无价对其进行否定性的评价，对其进行处罚的目的也是为了避免这种危险行为给法秩序共同体生活所带来的各种风险.风险社会中，为了避免社会混乱，保护社会的安全状态，刑法规范的保护必须向前推置.将犯罪的标准前移。

目前，我国社会正处于转型期，从某种意义上来说已经进入了风险社会。为避免某些不当行为对社会带来的严重后果，有必要对这些行为运用刑法的手段进行处罚。醉酒型交通肇事即是如此。如果等到醉酒驾车导致车毁人亡