【案例】工程审计案例分析之一——招投标问题.docxVIP

PAGE

1-

【案例】工程审计案例分析之一——招投标问题

一、项目背景及招投标概述

(1)本案例所涉及的工程项目为我国某地区新建的一所综合性医院，总投资额约10亿元人民币。该工程由当地政府主导投资建设，旨在提高区域医疗服务水平，改善居民就医条件。项目自启动以来，引起了广泛关注，招投标过程也成为了关注的焦点。根据我国相关法律法规，该工程项目采取了公开招标的方式，吸引了多家知名施工单位参与竞标。

(2)招投标过程严格按照《中华人民共和国招标投标法》及相关配套政策执行，包括发布招标公告、编制招标文件、组织投标、开标、评标和定标等环节。在整个招投标过程中，相关部门严格执行公正、公开、公平的原则，确保了招投标工作的顺利进行。然而，在项目实施过程中，审计部门发现了一些招投标过程中存在的问题，如投标报价不合理、部分投标人资质不符合要求等，这些问题给工程项目的顺利实施带来了一定程度的隐患。

(3)针对招投标过程中出现的问题，审计部门对相关责任人进行了调查，并对招投标过程中的各个环节进行了详细审查。通过分析，发现主要问题集中在招标文件编制、投标报价审核、评标过程等方面。为规范招投标行为，确保工程项目质量，相关部门及时采取了纠正措施，并对相关责任人进行了处理。同时，对招投标过程进行了全面总结，为今后类似工程项目招投标工作的改进提供了借鉴。

二、招投标过程及存在的问题

(1)招投标过程严格按照《中华人民共和国招标投标法》及相关法律法规执行，分为招标公告发布、投标文件递交、开标、评标、定标等环节。在本案例中，招标公告发布后，共有15家施工单位递交了投标文件。经过初步审查，有12家单位的投标文件符合招标文件要求，进入了开标环节。开标现场，共有10家单位进行了投标报价，其中最低报价为2.5亿元，最高报价为3.2亿元。评标委员会根据招标文件规定的评标标准对投标文件进行了评审，最终确定中标单位为报价2.8亿元的A公司。

然而，在招投标过程中，审计部门发现了一些问题。首先，在投标文件递交环节，有2家投标单位递交的文件存在伪造公章和虚假业绩的情况。经调查，这两家单位分别通过关系和行贿手段获得了投标资格，严重违反了招投标的公平原则。其次，在评标过程中，评标委员会在评审过程中存在偏袒现象，对部分投标单位的评分标准与招标文件不符。例如，某投标单位在报价上低于市场平均水平，但在其他评分项上却得到了较高分数，明显不符合评标公正性要求。

(2)在定标环节，中标单位A公司提交的投标文件中，部分工程量清单存在虚报现象。具体来说，A公司在工程量清单中虚报了约10%的工程量，导致投标报价低于实际成本。审计部门通过对比招标文件和施工现场实际情况，发现A公司在施工过程中存在偷工减料的现象，严重影响了工程质量和进度。此外，A公司在投标文件中承诺的施工工期为18个月，但在实际施工过程中，由于工程量虚报和偷工减料，导致工期延误至24个月。

(3)在招投标过程中，还存在着部分投标单位报价不合理的问题。例如，在本次招标中，共有两家投标单位报价低于市场平均水平，其中一家单位报价仅为2.1亿元，远低于其他投标单位。审计部门调查发现，该单位报价低的原因在于其内部管理混乱，成本控制不力，且在施工过程中存在严重的安全隐患。此外，该单位在投标文件中承诺的施工质量标准与实际施工能力不符，一旦中标，将对工程质量和安全带来严重威胁。针对这一情况，审计部门及时提出了质疑，并要求招标方重新组织评标，确保招投标过程的公正性和合理性。

三、案例分析及原因分析

(1)本案例中招投标过程中存在的问题，反映出我国招投标制度在实际操作中存在一定的漏洞。首先，投标单位通过伪造公章和虚假业绩等手段获取投标资格，这一行为严重破坏了招投标的公平性。据统计，在本次招投标过程中，有2家单位通过此类手段参与竞标，占参与投标单位总数的13.33%。其次，评标委员会在评审过程中存在偏袒现象，导致评标结果与招标文件规定不符。这一问题在案例中表现为某投标单位在报价上低于市场平均水平，但在其他评分项上却得到了较高分数，这一现象在评标过程中并非个别案例。

(2)原因分析方面，首先，招标文件编制不够严谨，未能充分体现招标项目的实际需求。在本案例中，招标文件中对工程量清单的规定不够明确，导致投标单位在报价时存在虚报和漏报现象。其次，评标委员会成员的专业素质和职业道德有待提高。评标过程中，部分委员会成员未能严格按照招标文件规定进行评审，导致评标结果失真。此外，招投标监管力度不足也是导致问题出现的重要原因。在案例中，审计部门在招投标结束后才发现部分投标单位存在违规行为，反映出监管部门在事前监管和事中监管方面存在不足。

(3)此外，投标单位内部管理混乱、成本控制不力也是导致招投标过程中出现问题的原因之一。在本案例中，A公司报价低于市场平均水平，但实