进入权：企业理论发展前沿.docxVIP

“进入权”:企业理论发展前沿

杨继国

一、导论

主流企业理论的基础是所谓的产权理论。现代产权理论的创始人科斯不但提出“交易费用”范畴，用于分析企业的起源，(1937)还把“产权”概念正式引入经济学领域。科斯认为，企业之所以产生是因为企业内交易较之于市场交易能节约交易费用。企业内交易之不同于市场是后者通过价格机制，而前者通过“权力关系”。但是，这里的“权力”究竟是什么?企业中的权力是如何产生的?它在企业中有何作用?科斯没有回答这些问题。

威廉姆森等人从产权理论中发展出“不完全合约理论”。该理论认为，人具有利己的机会主义行为倾向，因而合约是不完全的。Crossman和Hart(1986)等人则从“不完全合约理论”推论出，初始合约未包括的领域在生产中会存在“讨价还价”。而讨价还价的能力取决于对紧要资源的控制力。因而谁取得企业紧要资源的控制权谁就获得权力。因为“专有资产”是企业的紧要资源，所以，专有资产(物质资产)的所有者拥有权力。因此，权利来自于物质资产所有权。企业的特征是物质资产的集合。正是基于这种认识，委托——代理企业理论(或契约理论)把“两权分离”条件下的股东——物质资产所有者——看成是企业的唯一所有者，经营者只是物质资产所有者的代理人。把经营者分享企业剩余看成是“激励机制”,企业治理的目标是防止经营者的“机会主义行为”。

这种用“所有权”解释企业中的“权力”的理论，随着企业性质的变迁，越来越显示出局限性。首先，现代企业中物质资产所有权不是企业中唯一的权力源：其次，在促进企业专用资源(尤其是人力资源)投资方面“股东至上主义”并非最有效：(Zingales,1997)最后，企业也不仅仅是物质资产的集合。(RajanandZingales,1998)①

物质资产所有权作为企业主要特征的“产权理论”对人力资本重要性不明显、或人力资源以企业专有型为主、技术专有型人力资源被压抑的企业组织有较强的解释力，但其前提是企业产权是被法律界定清楚、并由法律强制规定和实行的。对某些法律不能很好界定其产权边界的企业类型，及一些主要由人力资本组成的企业，比如会计师事务所、律师事务所、咨询公司，投资公司，某些新型的金融组织等，现有企业产权理论及建立其上的企业委托代理论和公司治理理论不能作出令人满意的解释。(2000a)

Rajan和Zingales等人近几年研究企业性质的变迁对企业理论和公司治理结构的影响，发表了一系列论文。他们在企业的产权理论基础上，提出一个新范畴：“进入权”

①以下还只标明论文“年代”的，如无特别说明.作者均为RajanandZingales.2

3

(access),②以弥补“所有权”之不足。

二、“进入权”:范畴及其与所有权的关系

“进入权”究竟是什么意思?先通过一个简单例子说明。

设一个封闭经济里有一台缝纫机、许多鞋匠和一个制革人。制革人是这里唯一能制成做皮鞋皮革的人。现在准备开设一家皮鞋厂。缝纫机是关键物质资本，制革人代表不可替代的专业化技术，而鞋匠是可替代的人力资本。存在竞争关系的鞋匠如果想进入鞋厂必须专业化其人力资本。鞋匠要专业化其人力资本，就必须获准使用缝纫机。现在的问题是，谁应该拥有缝纫机的所有权?按照产权理论，鞋匠是唯一从事专用投资而其利益需要保护的人，因此，他应该拥有缝纫机。但是，这种产权安排是无效的。其一，制革人的技术垄断使他获得谈判力(权力)优势，会分享更多剩余，从而减弱鞋匠的专用投资激励；其二，鞋匠拥有缝纫机专业化于制鞋增加了机会成本，因为鞋匠有了缝纫机其职业选择的范围扩大，比如做皮衣、皮包、修鞋等。因此，应让皮匠拥有缝纫机，而将机器的使用权赋予鞋匠。

显然不能将机器使用权赋予所有的鞋匠，这样将压抑每个人的专业化激励，因为他们知道最终只能有一人能使用机器，这还浪费了许多无谓的投资。因此，只将机器使用权赋予一个人是最优的。如果将制鞋工艺分解为许多环节，只有最后环节才使用机器，比如皮匠将自己的制鞋皮技术分解为几个环节，指导一个人制鞋带，指导另一个人制鞋帮，而自己专业化于管理，不但能提高总专用投资，提高效率，还能防止将全套技术传授于一人而存在技术被“偷窃”另立山头的危险。可见，将使用机器的权限或接触关键技术的权限赋予谁，授权到何种程度对促进专用投资，创造更多的组织租金，乃至治理企业都是十分重要的。这种分配关键资源使用权，授予并限制其活动范围，并引导和促进雇员专业化其人力资本的机制就是所谓的“进入权”的作用过程。

Rajan和Zingales将“进入权”定义为：使用或处理企业关键资源的能力。“如果关键资源是一台机器，则‘进入权’是操作机器的能力；如果关键资源是一个想法，‘进入