电信网络诈骗犯罪的司法认定研究.pdf

摘要

电信网络诈骗犯罪是依托于电信网络技术而产生，并不断发展的一种新型诈骗犯罪。

2022年12月1日起，《反电信网络诈骗法》开始施行，将对我国电信网络诈骗犯罪的

预防起到积极作用，在一定程度上遏制其不断蔓延的趋势。电信网络诈骗犯罪主要是团

伙作案，通过远程、非接触等方式诈骗公私财物，并不断翻新诈骗手法，使得实践中对

此类犯罪的司法认定困难重重。

此类犯罪涵摄罪名较多，涉及诈骗罪、帮助信息网络犯罪活动罪、侵犯公民个人信

息罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪等罪名。其犯罪特点明显：第一，犯

罪分子众多，以团伙、集团形式呈公司化运作，内外部成员之间的分工复杂，以致于共

犯认定困难；第二，依赖于公民个人信息，广泛对不特定的人群进行精准诈骗；第三，

大量利用他人电话卡、银行卡，造成公安机关追查抓捕困难；第四，依托于电信网络等

高科技，更加职业化、技术化，使得案件事实的认定和相关证据质证成为又一难题。

关于共同犯罪中主从犯的认定问题，集中在共同故意中“明知”的确证，以及集团

化犯罪的各部门负责人能否一律认定为主犯；我国没有单独的刑法分则条款对电信网络

诈骗犯罪进行规制，要格外注意其与盗窃罪的区分，以及与上下游关联犯罪的边界；刑

事责任评价要素范围窄、位阶不明，拨打电话、发送短信次数作为评价要素难以适用；

案件事实复杂以致于还原困难，电子证据和间接证据突出，难以形成完整的证据链，这

也是当前司法认定中的一个主要问题。

究其原因，首先刑法的补充性及安定性使得相关立法较为滞后，刑法与司法解释中

关于电信网络诈骗犯罪的规定尚未形成一定的体系，导致与关联犯罪的边界不清，且刑

事责任评价要素范围以数额为中心标准的态势没有得到扭转；其次法官的认知及专业素

质的差异也使得对电信网络诈骗侵害法益认定不一；最后受害人众多且分散、案件事实

复杂，主从犯的区分难以准确把握，电子证据取证难等原因突出，因此司法机关在对个

案的审理中，难免出现同案不同判的情形。

关于主从犯的区分，应依据具体行为人在法益侵害后果中发挥作用的大小，做出客

观的判断，同时可借助于诈骗款项的分配来推定各行为人是否“明知”；通过侵犯公民

I

个人信息的手段实施电信网络诈骗的，按照司法解释应与诈骗罪并罚。诈骗罪与掩饰、

隐瞒犯罪所得罪的主要区别在于，是否有事先的预谋，即有无共同犯罪故意。若犯罪分

子在成立帮助信息网络犯罪活动罪时同时构成了诈骗罪的共犯，则应按照规定从一重罪

处罚，但同时应注意与掩饰、隐瞒犯罪所得罪的区分，关键在于行为人是否有除提供支

付结算卡之外的其他帮助行为；要不断拓宽刑事责任评价要素，将被害人人次引入评价。

明确各刑事责任评价要素的位阶，扭转以数额为中心的评价标准；公安机关应不断提高

技术水平，全面收集相关证据，同时注重公民隐私权、财产权等。法院在进行司法审判

时，在证据质证之前应充分发挥庭前会议的作用，提高诉讼效率。

关键词：电信网络诈骗，帮助信息网络犯罪活动罪，电子证据，共同犯罪

II

ABSTRACT

Telecommunicationsnetworkfraudcrimeisanewtypeoffraudcrimethatrelieson

telecommunicationnetworktechnologyandcontinuestodevelop.OnDecember1,2022,theAnti-Telecom

NetworkFraudLawcameintoeffect,whichwillplayapositiveroleinthepreventionof

telecommunicationsnetworkfraudcrimeinChinaandcurbitscontinuousspreadtoacertainextent.

Telecommunicationnetworkfraudcrimesaremainlycommittedbygangs,defraudingpublicandprivate

propertybyremoteandnon-contactm