试论我国企业年金制度公平性问题.docxVIP

试论我国企业年金制度公平性问题

企业年金制度作为一种社会保障制度和一种收入安排制度，在我国建立的根本定位是作为根本养老保险的补充，根本养老保险以实现公正为目标，企业年金以实现效率为目标，效率是企业年金制度制定及实施前提。但是，我国的企业年金制度自建立二十几年来，即没有提高效率，也没有实现公正。效率的提高需要自由竞争的市场，而我国的企业年金大多建立在大型垄断企业中，这些垄断企业由于拥有垄断地位，不需要通过企业年金制度来提高企业的效率，因此企业年金制度追求的效率并没有得到表达。另外，企业年金经过多年的进展，掩盖率依旧很低，只掩盖了局部富有人群，使得社会收入差距进一步拉大，因此企业年金制度也没有实现公正。现行的缺乏公正和效率的企业年金制度需要重新进展端详和修正，才能符合十七大的进展理念，成为养老保障体系的重要支柱。

一、企业年金制度的内在属性要求具有公正性。

(一)企业年金制度是一种社会保障制度，应以公正为目标。

企业年金制度是我国社会养老保障制度中的其次大支柱，具有社会保障制度的属性，其进展应当符合社会保障制度的进展要求。公正是社会保障制度的核心价值取向，而社会保障的产生与进展，以缩小社会不公正和确保社会公正为自然职责，以调整收入安排差距并保障、改善民生为动身点与根本目标，因此社会保障制度自然追求公正，公正是社会保障制度追求的根本目标。[1]企业年金制度作为社会养老保障的其次大支柱，是关系到亿万民众的生存与生活状况的重大政策，该制度更要强调公正性和运行效率并重。企业年金制度的社会保障属性及其在养老保障体系中的地位打算了它长远建立和进展应当以追求公正为目标，帮忙更多的人能够享受到该制度的普惠性，实现老有所养，老有所依。

(二)企业年金制度属于收入安排范畴，应效率与公正

兼顾企业年金制度与根本养老保险一样都是利用收入安排功能来帮忙人们实现老有所养，属于收入安排范畴，但是根本养老保险属于社会初次安排领域，而企业年金则兼属于国民收入初次安排领域和社会再安排领域。从宏观角度来看，企业年金基金由企业和职工个人共同缴纳，缴纳的基金全部积存到职工个人账户上，不参加社会再安排，积存局部只是当期收入的延期支付，因此企业年金属于国民收入初次安排领域;从微观角度来看，企业年金又具有国民收入再安排的性质。企业年金建立的前提是企业在保证了正常经营与进展的前提下对剩余利润的再安排，企业年金基金的企业缴费局部来源于企业利润，企业年金是企业职工对本企业利润的重新安排，属于社会再安排领域。企业年金制度属于社会的收入安排范畴，根据十七大报告的理念，理应符合效率兼顾公正的原则，在实现效率的同时兼顾社会的公正，才能真正实现年金公正安排的目的。

二、企业年金制度加剧了社会收入安排的不公正。

企业是否建立企业年金规划要受自身经营状况、治理水平、所在地区的经济进展水平、所在行业整体进展状况、自身规模大小、企业一方的意愿等因素影响，这些因素共同打算了企业是否建立年金规划以及所建年金规划的差异。企业之间存在的客观与主观差异导致了企业年金制度的公正性较差。此外，我国在进展企业年金制度时，过于强调企业年金制度为经济进展效劳，对公正性关注过少，加速了企业年金制度的不公正现象产生和扩大。企业年金制度的不公正现象详细表现在以下几个方面

(一)不同地域间的不公正。

(二)不同行业间的不公正。

从行业分布来看，垄断行业照旧是企业年金制度的主角，如银行、电信、煤炭、电力、石油、石化、民航、铁路等垄断行业。这些行业的企业利润和职工待遇已经普遍高于其他行业，企业获得了垄断利润，职工对一局部垄断利润又进展了安排，导致了垄断行业职工收入连年增长速度超越其他行业。这些富有行业的职工工资福利待遇原来就很高，再加上开展企业年金规划，他们又共享了局部企业利润，从而导致行业间企业年金的严峻不公正。

(三)不同规模间的不公正。

即便是同行业内部，企业的规模不同也会导致是否建立年金规划或规划的内容不同。小企业受规模、资金、治理、环境、政策等条件的限制，在市场竞争中综合实力较差，参与企业年金规划的广度远不如大企业。从目前企业年金市场构造来看，90%以上的企业年金基金都来自于大型国有企业，并且与地域和垄断行业相结合。与此相冲突的是，截止到2023年2月，中小企业建立年金规划的寥寥无几，全国只有50家中小企业建立年金规划，这与中小企业在国家中制造的GDP的55%的地位极其不符，这些中小企业的职工与大型企业职工的收入差距显露出的不公正性会成为社会不稳定因素