工程建设领域腐败问题的地方因素分析.docVIP

PAGE

PAGE4

对地方基层干部工程建设领域腐败问题的若干思考

工程建设领域已成为当前公认的腐败重灾区，县、乡、村三级地方组织直接处于工程建设的第一线，更是首当其冲。从某市近些年来查办案件情况看，“工程建起来，干部倒下去”的案例在不少地方屡有发生，而且围绕工程腐败线索，往往查出一系列窝案串案，牵出一群、一片的地方基层干部。面对当前无论数量和体量都空前庞大的工程建设任务，不仅基层干部的行政管理能力面临着重大的考验，其抵御腐败的能力也同样面临着严峻的挑战。特别在当前应对金融危机，实施重大工程和重点项目的大建设热潮中，如何确保“工程妥上马，干部不落马”，已成为各级党委、政府和纪检监察机关面对的新挑战。本文试从地方基层干部的角度，结合某市纪检监察部门近年来查办的案件情况，对地方工程建设领域腐败问题进行若干分析。

一、地方基层干部在工程建设领域的腐败风险点

当前，工程建设领域资本密集、涉及面广、管理环节多、队伍成分复杂，极易产生权钱交易、贪污腐化和暗箱操作。从立项审批、规划选址、征地拆迁、工程招投标、用工选择、材料设备选用、工程监理到竣工验收，腐败呈现全程化的特点。而县、乡、村干部掌管一方，在工程建设各个环节多数都有参与，因此也就产生了诸多的腐败风险。从某市情况看，腐败主要集中发生在五个风险点。

1、决策立项环节

这是工程建设腐败的“揭幕”环节。一般来讲，工程建设项目规划、决策阶段的累计投入，只占项目总投入的10%左右，却决定了90%的总投入。投入决定利润，一个工程从立项开始，就受到方方面面的关注，开发商采取各种或公开或隐蔽的手段进行攻关。有的甚至提前干预项目的投资规模、建设标准、补偿资金额度，从而为实现利益最大化打下基础。因此一些领导干部和关键岗位工作人员手中的决策立项权，就成为开发商们的“香饽饽”，有的干部甚至把投资决策权视为攫取私利的砝码，出现了不少“三拍工程”（拍脑袋决策、拍胸口保证、拍屁股走人）、“三边工程”（边勘测、边设计、边施工），最终成为劳民伤财的“形象工程”、脱离实际的“政绩工程”。

2、竞标发包环节

这是工程建设腐败的“奠基”环节。工程建设具有巨大的市场空间和利润空间，只要能承接一两个大项目，就能带来可观的经济效益。由于相关制度不完善，工程建设公开招投标存在较多的薄弱环节，使腐败分子有机可乘。

一是违规招投标。有的业主通过资格预审、制定排他性条款、设定模糊政策等手段，排斥其他投标人，使特点关系人中标。有的不法投标人与业主、评标专家暗中勾结，在评定容易产生人为因素的技术标时拉开分数差距。一些业主单位对招投标过程监督不力，串通、泄底行为时有发生，导致了挂靠投标、围标、串标，以及违法分包、层层转包等非法行为。在查处某县建设工程腐败案件中还发现了一个潜

一是干部与征地拆迁户勾结谋利。一些征地拆迁工作人员不认真丈量、核对有关面积数据，有的甚至收受贿赂，相互勾结骗取拆迁面积、征地款、补偿款等。

二是干部借征地拆迁名义谋利。一些地方出现村两委干部非法占用农用地建老人公寓，违规建造村办公楼等。某地就出现村两委干部将8000多平方米的基本农田填成汽车培训场出租的案件。有的村干部与地霸拉帮勾结，在一些工程征地进场的过程中，以政策处理不当等名义，鼓动部分群众闹事，以此胁迫建设部门答应他们提出的高价填土方，提供石料等要求。有的村干部甚至通过造假账、伪造签名等，骗取或冒领征地款、补偿款。

三是干部利用职务影响谋利。一些开发商为了尽快完成政策处理，“摆平”群众，顺利办好手续，极力寻求当地干部的支持帮助。于是一些干部凭借其特殊影响力和权力，从中收取好处费、介绍费、劳务费等。如某地开发商在进场施工受阻后，通过当地县、乡领导的支持才得以解决，事后给了领导干部一定的“好处”。领导干部对开发商的支持往往都是打着支持重点工程的名义，在秉公办事的同时也夹杂着私心杂念。因没有具体的行贿目的，许多干部都觉得心安理得，纪检机关也很难鉴定处理。有的干部还借机向开发商提出低价购房，某地就出现村干部以帮助建设方做好政策处理为由，以低于市场价40%的价格购买商品房。

5、内部管理环节

这是工程建设腐败的“寄生”环节。对政府投资项目实行指挥部类机构（名称包括建设指挥部、开发办公室等）管理模式，是地方上比较普遍的做法，但是这种做法也产生了一系列的腐败。

一是失职渎职。一些地方党委、政府没有认真履行党风廉政责任，相关部门“各自为政，多头管理”，对指挥部类机构领导不到位、赋权不规范、管理不完善、监督不严格，往往实现“承包”式的放任管理，一些不法行为甚至得到长期放纵。在指挥部内部，同样也普遍存在权力配置不规范、权责履行不到位、内部分工不明确、监督约束机制不完善等问题，导致“一把手”犯罪和窝案串案频发。指挥部类机构权财集中而监管乏力，成为腐败的“重灾区”。

二是机构人事