6份国家自然科学基金评审意见.pdfVIP

6份国家自然科学基金评审意见--第1页

6份国家自然科学基金评审意见汇集

第一份标书评审意见:

我今年的题目被毙掉了，评审意见和大家分享。明年继续努力吧。

xx先生/女士：

您好。您申请的2010年度国家自然科学基金项目，已经过科学部初审、同行专家评议和专

家评审组评审,由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能

优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。为了使科学基

金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈给您。如果您对同行评议

意见有不同看法，请用信函或电子邮件方式及时告知医学科学部五处，以利于今后的评审工

作。五处的电子邮件

一、关于你的项目的同行评议意见如下：

1创新性不强，工作基础有限。

2作者前期工作发现调控瘤细胞xx可以影响xx的表达，进一步提出xx影响xx的机制可

能与xx、xx及xx有关。存在以下问题：

1、立项依据不足：作者根据生物信息学方法预测xx对xx具有调控作用，并且检测了xx抑

制后xx表达下调，由于xx是作者拟研究的信号网络的第一个分子，作者应该在开展本项目

前检测抑制xx后xx的表达水平，该信息是本研究的最基础部分；

2、研究内容：该课题中需要证实的假设过多，作者应该就一个科学问题深入研究；

3、可行性：课题所研究的信号网络涉及分子过多，易受到大量因素干扰，项目可行性欠缺。

不予资助。

3xx在肿瘤中的研究中已经成为一个有代表性的热点xx，在抑制肿瘤细胞的增殖，促进凋

亡，抑制侵袭性方面都有代表性的文章出现。该课题选择xx作为研究对象，选取目前研究较

少的xx→xx→xx通路进行研究，将上游机制与下游靶基因进行重组结合，立题新颖，研究内

6份国家自然科学基金评审意见--第1页

6份国家自然科学基金评审意见--第2页

容较充实，有一定的前期工作基础，研究条件完善，经费预算合理。建议对本课题进行资助。

第二份标书评审意见:

1xx近几年研究比较热门，主要集中在鼻咽癌、胃癌等癌症的相关研究中，作者基于课题

组成员前期研究中发现xx变化提出本项目的研究设想，具有较强的创新新，研究目标明确，

研究方法和技术路线具有一定的可行性，课题组成员也有一定的工作基础，建议资助。但申

请者应进一步阐明xx-xx-xx的关系，以便进一步说明xx的潜在可能性；动物实验设计xx可

加以说明；xx装置最好能够在标书中具体说明；细胞的离体培养xx变化如有预初将更有利

于说明项目的可行性。

2项目创新性及研究价值：xx细胞xxC是xx的主要功能成分，其增殖、分化和凋亡直接

影响着xx功能状态，因此研究xxx可以为xx的优化提供科学依据。xx通路中与多条信号

途径相关，明确其对xx的调控机理有助于实现对xx的分子干预，此项目的立项具有一定的

临床意义和创新性。

项目整体研究方案：技术路线清晰，实验设计合理，对关键问题给予了解决方案，具有一定

可行性。

申请人有相关的研究经验，但项目主要参研人员相关研究背景介绍不够，无法判定整个研究

队伍的状况。

3该研究选题较为普通，试验设计欠合理，xx装置粗糙缺乏控制精度，实施细节简单模糊。

自我评价:从上面的评论看，估计是一审就over了，对细节把握不够直接导致失败，一个是

应该再详细交代实验设计中的细节部分，特别是使用的特殊仪器。这个有一部分原因是因为

担心标书相对落在不是本专业的老师手里，写的时候有点靠近让外“行也能读懂”的科普性文

章，失败。

另一个细节就比较致命，因为担心课题组没有高级职称，而且我在的医院要求所有的高级必

须每年都申请，所以，每一份标书里面一定会有一个压阵脚“”的高级专家，唉，你懂的...专家