民事指导案例裁判要点内容与功能的实证研究 .pdf

腰点内

究

【摘要】最高人民法院至今共发布86个民事指导案例。裁判要点是指导案

例具有参照力的集中体现，其内容包括适用法律规范、分析案件事实、重申裁

判结果、作出价值分析，具有法律解释、漏洞填补、事实建构、价值宣传的功能。

从中体现的法律方法能够提高法官证成判决的力度，推动法律统一适用。

【关键词】裁判要点;法律方法;法律解释;漏洞填补;指导案例

德国学者拉贝尔之言“有法律而无相关判决，犹如仅有骨骼而无肌肉”，印证

了成文法国家中判决的重要性。“为总结审判经验，统一法律适用，提高审判质

量，维护司法公正”，2010年11月，最高人民法院发布的《关于案例指导工作

的规定》（以下简称《规定》），标志着我国案例指导制度正式建立。法官在审

理案件的过程中，只要确定待决案件与指导案例的事实存在相似性，就可以参照

指导案例，这意味着法官的法律适用过程可以适当简化，这尤其体现在大前提的

寻找、大小前提的连接以及法官的论证义务方面。2015年5月，《V关于案例

指导工作的规定〉实施细则》（以下简称《实施细则》）发布，指出人民法院在

审理基本案情和法律适用方面与指导案例相类似的案件时，应当参照裁判要点作

出裁判，艮旷指导案例具有指导性的部分集中于裁判要点”。截至2020年8月，

最高人民法院共发布135个指导案例，其中民事指导案例共86个，占全部案例

数量的63.70%0据统计，在司法实践中，裁判要点应用频率最高，占各部分的

54%O基于裁判要点的重要地位，本文将结合对民事指导案例的实证分析，就裁

判要点的内容和功能及其中所用的法律方法进行研究。

一、裁判要点的内容

最高人民法院《关于编写报送指导性案例体例的意见》（以下简称《体例意

见》）规定裁判要点的编写，应当“概要、准确、精炼，结构严谨，表达简明，

语义确切”。

在形式上，裁判要点的数量以一个为原则，占所统计案例的近七成;两个裁判

要点的案例有18个;三个裁判要点的案例有7个;四个裁判要点的只有78号指导

案例。裁判要点篇幅较短，基本满足精简的要求。

在内容上，裁判要点具有作为一般行为规则的形态和含义，使指导案例所体

现的规则适用条件、具体行为模式和相关法律后果等规范逻辑要素能更容易地被

识别。裁判要点包含着抽象的案件事实和适用规范的裁判结果，体现法官涵摄的

思维路线，可提取出“法律规范+案件事实+裁判结果（+价值分析）”的一般内容

公式。下文将分析部分裁判要点内容的侧重部分。

（一）在裁判要点中直接适用规范，即介绍大前提

指导案例体现的首要功能是对规范的适用，方式包括显性适用、隐形适用和

补充性适用。

显性适用规范可分为四类：一是直接标明所适用的制定法名称，有些裁判要

点标明了法条条款，有些则采用“按照……法规定”、“违反……法规定”等概括性

表述。二是直接标明所适用的司法解释，并标明条款数，或采用“民事诉讼法及

相关司法解释规定……”的概括性表述，如指导性案例125、126号。若单纯重

申司法解释，不宜成为指导案例，否则将削弱指导功能，但如果揭示了原本不明

确的司法解释，则有必要。三是指导案例31号、107号、110号在裁判要点中

列明国际公约、条约、规则。四是在裁判要点中适用行业标准，仅有指导案例

92号一例。

隐形适用规范是指在裁判要点中未直接出现相关规范的具体名称或条款数,

但通过分析可发现其与某些规范内容存在实质性相同或密切联系。此类适用方式

往往出现在对法律理解没有太多争议时，由于此类案件的典型性，可以指导法官

更好地理解法律要旨以及事实涵摄的裁判技巧。如指导案例10号的裁判要点与

《公司法》22条第2款在内容上构成实质性相同;指导案例25号的裁判要点结

合案件事实对《保险法》60条第1款和《中华人民共和国民事诉讼法》28条的

内容进行解释。

还有一类裁判要点适用的规范没有规定本案情形或在法律含义上不够明确

全面，因此承担着“造法”的功能。如指导案例15号的裁判要点将《公司法》规

定的“公司股东滥用公司法定代表人独立地位”扩展到关联公司之间，有学者认为

本案是对《公司法》20条第3款进行解释和适用的一次较为成功的尝试，使公

司人格否认制度从法条跃入实践，此后类似案件可遵循此种思路解决。也有学者

认为本案扩大了公