红色简约风民法典解读之侵权责任编.pptx

民法典解读之侵权责任编————切实贯彻实施民法典谱写法治中国新篇章————《中华人民共和国民法典》被称为“社会生活百科全书”，是民事权利的宣言书和保障书，如果说宪法重在限制公权力，那么民法典就重在保护私权利，几乎所有的民事活动大到合同签订、公司设立，小到缴纳物业费、离婚，都能在民法典中找到依据。

侵权责任编整体评价没有原则性的改动，吸收了司法解释与学理的一些意见，是值得肯定的部分条款表述更细致了，是个进步含糊、不讲逻辑的表述，依然存在对多个主体之间的责任，表述依然很糊涂

未统一的措辞应当承担“侵权责任”应当承担“连带责任”应当承担“相应的责任”难以确定责任大小的，“平均承担责任”承担“相应的补充责任”承担赔偿责任（1208条，机动车及医疗责任）立法者对责任制度及措辞，缺少统一认识；部分立法条款，来自于原来的单行法，就没统一措辞的好习惯

新制度：自甘冒险第一千一百七十六条 自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。点评：属于新规定，但是使用范围限于“文体活动”；损害原因限于“因其他参加者的行为”，是否合理呢？

此前的案例本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”自甘冒险虽无直接的法律规定，但其基本涵义即受害人事先了解为某项行为可能伴随着风险、损失或事故，但仍自愿为此行为，并同意自行承担可能的后果。具体到本案中，上诉人雄风公司在越野赛道驾驶开始前，已以书面方式将该项运动的风险告知上诉人张迎春。张迎春作为完全民事行为能力人，在知晓可能存在风险的情况下仍然从事该项运动，符合自甘冒险的行为特征，因此依法应当减轻上诉人雄风公司的赔偿责任。疑问：本案在未来还能适用否？

紧急自助第一千一百七十七条 合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求有关国家机关处理。受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。点评：法治国家限制自助行为的立法体现。第二款的不当，不能是上帝视角，应对考虑紧急性质。

类似制度比较参赛者在参赛前对参赛规则及可能存在风险均是明知的，在明知参赛规则及风险的情况下自愿参加比赛的行为，依法应属甘冒风险的行为或受害人同意。参赛者在比赛中受到人身损害时，被请求承担赔偿责任的其他参赛者可以以受害人同意作为免除其民事责任的抗辩理由。本案中，原告杜升剑作为足球参赛队员，其自愿参加学校组织足球比赛的行为，属甘冒风险的行为或受害人同意，故本院认为在本案中不宜适用公平原则进行分担其损失。（（2014）安民初字第292号）两者是一回事吗？学理上，认为受害人同意更加确定性

自杀=无责？但颜某死亡事出有因，即缘于与杨帆（杨凡）恋爱分手后再次见面争吵而致情绪失控，且杨帆（杨凡）在收颜某“今天晚上给我收尸吧”的短信后，回复内容“你要去死，我就陪你，我爸爸妈妈爷爷奶奶都不要了，毕竟我以前爱过你”的短信，以及随后的寻找行为均未有效阻止颜某投湖自杀，亦即是说，被告杨帆（杨凡）在明确知悉颜某有自杀倾向的讯息后，未及时的、尽全力的多方寻找、报警或与其家人朋友联系等，放任了颜某的自杀行为的进一步实施。但此结果系双方恋爱分手一段时间后发生的，双方已不再具有恋人间相互扶助的义务，故颜某自杀身亡与杨帆（杨凡）的行为不产生法律上的侵权赔偿责任。……但根据法律精神和公平责任原则以及见危施救的道德责任要求，本院认为被告杨帆（杨凡）应承担适当的补偿责任。如何认定受害人故意？如何从多因一果中寻找合适的理由？

精神损害赔偿第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。

惩罚性赔偿的进一步破冰第一千一百八十五条故意侵害他人知识产权，情节严重的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。第一千二百零七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，或者没有依据前条规定采取有效补救措施，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。第一千二百三十二条 侵权人违反法律规定故意污染环境、破坏生态造成严重后果的，被侵权