维特根斯坦的哲学观.docxVIP

PAGE

1-

维特根斯坦的哲学观

一、维特根斯坦的哲学方法论

(1)维特根斯坦的哲学方法论主要体现在他的语言哲学思想中，他主张通过对语言的深入分析来揭示哲学问题的本质。他认为，许多哲学上的困惑源于我们对语言的使用不当，因此，解决哲学问题的首要任务是澄清语言。在他的早期著作《逻辑哲学论》中，维特根斯坦提出了著名的图式理论，即语言与现实世界之间存在一种对应关系。这一理论试图通过逻辑原子主义来解释世界，将世界视为由基本事实组成的整体，而语言则是这些事实的符号表示。例如，他认为数学命题可以被视为逻辑事实的表述，因此数学是逻辑的一部分。

(2)在《逻辑哲学论》之后，维特根斯坦转向了日常语言哲学，并在《哲学研究》中提出了语言游戏的概念。他认为，语言的使用并非单一的，而是多样化的，不同的语言游戏对应着不同的语言用法。通过分析这些语言游戏，我们可以理解语言的多样性和复杂性。例如，他通过分析“游戏”一词在不同情境下的用法，揭示了语言的多义性和模糊性。维特根斯坦强调，哲学的任务不是提出新的理论，而是澄清概念，揭示语言的真相。这一方法要求哲学家回归到日常语言，通过描述和分析日常生活中的语言使用来揭示哲学问题的本质。

(3)维特根斯坦的哲学方法论还体现在他对哲学问题的态度上。他反对传统的形而上学，认为许多哲学问题实际上是没有意义的。他认为，哲学上的困惑往往源于我们对问题的错误理解，而不是问题本身。例如，关于“什么是存在”的问题，维特根斯坦认为这个问题本身就是没有意义的，因为“存在”这个概念本身就没有明确的意义。他的这种批判性态度促使哲学家们重新审视哲学问题，并从语言的角度出发寻找答案。维特根斯坦的方法论对后来的分析哲学产生了深远的影响，成为20世纪哲学的重要流派之一。

二、语言与世界的对应关系

(1)维特根斯坦在《逻辑哲学论》中提出了著名的语言与世界的对应关系理论，他认为语言与世界之间的关系是直接的，语言是世界的符号系统。在这个体系中，基本命题被视为事实的表述，它们直接对应于世界中的事实。例如，一个数学命题如“2+2=4”就是一个基本命题，它直接对应于数学世界中的一个事实。这种对应关系是清晰的，没有模糊性或歧义性。

(2)维特根斯坦进一步指出，语言的意义在于其使用，而非其定义。他强调，语言的意义是由它在日常生活中的使用所决定的。因此，语言与世界之间的对应关系并不是静态的，而是动态的。例如，当我们说“苹果是红色的”时，这个陈述的意义并不是由苹果本身的性质决定的，而是由我们在特定语境下对“红色”这个词的使用所决定的。这种使用使得语言与世界的对应关系变得具体和可操作。

(3)然而，维特根斯坦也认识到，并非所有的语言都能与世界建立直接的对应关系。在《哲学研究》中，他提出了语言游戏的概念，用以解释那些无法直接对应于世界的语言现象。语言游戏指的是语言在特定情境中的使用方式，它们可能包括文学、艺术、游戏等非字面意义的使用。在这些情况下，语言与世界之间的关系是间接的，需要通过解释和理解才能揭示。维特根斯坦的这种观点挑战了传统的实在论观点，强调了语言在社会和文化中的角色。

三、逻辑原子主义与逻辑实证主义

(1)逻辑原子主义是维特根斯坦在早期著作《逻辑哲学论》中提出的一种哲学观点。这一理论认为，世界是由一系列基本的事实或原子事实组成的，这些事实可以用语言中的简单命题来表述。维特根斯坦将基本命题视为逻辑原子，它们是不可分解的，直接对应于世界中的基本事实。这些逻辑原子通过组合形成复合命题，从而构成了整个世界的逻辑结构。例如，一个关于颜色的基本命题“这个苹果是红色的”就是由逻辑原子“苹果”、“红色”和“是”组成的。

(2)逻辑实证主义是20世纪初兴起的一种哲学运动，它强调科学的可验证性和经验的基础。逻辑实证主义者认为，只有那些可以用经验事实来证实或证伪的命题才有意义。他们主张，哲学的任务不是探讨形而上学的问题，而是分析语言和逻辑，以揭示科学知识的结构。这一观点与维特根斯坦的逻辑原子主义有相似之处，都试图通过逻辑和语言的分析来澄清哲学问题。逻辑实证主义者如卡尔纳普和赖欣巴赫，试图将哲学研究转变为一种科学的方法。

(3)尽管逻辑原子主义和逻辑实证主义在方法上有着紧密的联系，但两者在哲学立场和目标上存在差异。逻辑原子主义更侧重于构建一个清晰的世界图景，通过逻辑和事实的关系来解释现实。而逻辑实证主义则更关注语言和知识的关系，试图通过逻辑分析来确立科学的权威性。逻辑实证主义者批判形而上学，认为许多形而上学问题都是由于语言的不当使用而产生的。这种批判推动了哲学研究向语言分析的方向发展，对后来的分析哲学产生了深远的影响。

四、哲学问题的语言分析

(1)哲学的语言分析是20世纪分析哲学的核心方法之一，它主张通过深入分析语言的结构和使用，来揭示哲学问题的本质。这种方法认