论网络虚拟财产的民法保护论.docxVIP

PAGE

1-

论网络虚拟财产的民法保护论

一、网络虚拟财产概述

(1)网络虚拟财产，是指在网络空间中存在的，以数字化形式存在的财产权益，如网络游戏虚拟货币、网络文学虚拟作品、数字藏品等。随着互联网的普及和发展，网络虚拟财产已成为人们日常生活中不可或缺的一部分。据统计，截至2021年底，我国网络游戏市场规模达到2658.8亿元，其中虚拟货币交易规模超过1000亿元。此外，网络文学市场规模也达到300亿元，网络文学虚拟作品数量超过2000万部。

(2)网络虚拟财产的涌现，对传统民法理论和实践提出了新的挑战。一方面，网络虚拟财产的属性界定、权益归属、交易规则等问题需要重新审视；另一方面，网络虚拟财产的安全保护、侵权责任、法律适用等方面也存在诸多争议。以网络游戏虚拟货币为例，由于缺乏明确的法律法规，一些玩家在游戏过程中遭遇虚拟货币被盗、游戏账号被封等情况，维权难度较大。

(3)针对网络虚拟财产的保护，我国已出台了一系列法律法规。如《中华人民共和国民法典》中明确规定，虚拟货币、网络文学虚拟作品等属于财产权益，享有相应的法律保护。同时，相关政府部门也加大了对网络虚拟财产领域的监管力度，打击网络虚拟财产犯罪行为。然而，由于网络虚拟财产的特殊性，现有的法律法规在适用过程中仍存在一定的局限性，需要进一步完善和细化。以数字藏品为例，我国目前尚未形成统一的行业标准，导致市场上出现了诸多乱象，如虚假宣传、价格欺诈等，严重损害了消费者权益。

二、网络虚拟财产的民法属性与特征

(1)网络虚拟财产的民法属性是其在法律上被认定的地位，它具有财产权益的属性，与实体财产相似，但在法律适用上存在特殊性。首先，网络虚拟财产具有独立性和可交换性，玩家或用户可以通过交易或赠与等方式将虚拟财产转移给他人。其次，网络虚拟财产的价值是由市场供求关系决定的，其价格随着市场需求和供给的变化而波动。例如，在游戏市场中，游戏角色的等级、装备的稀有度等因素都会影响其价格。

(2)网络虚拟财产的特征主要体现在以下几个方面。首先，虚拟性是网络虚拟财产最显著的特征，它们存在于网络空间，以数据的形式存储，不占有物理空间。这种虚拟性使得网络虚拟财产的存储、传输和交易都依赖于网络技术。其次，网络虚拟财产具有非占有性，用户在使用虚拟财产时，并不改变其所有权，只是暂时获得使用权。再者，网络虚拟财产的流动性较高，用户可以方便地在不同平台之间进行交易，这种流动性使得虚拟财产的市场更加活跃。

(3)网络虚拟财产的民法特征还体现在其法律关系的复杂性和不确定性上。在网络虚拟财产的法律关系中，涉及主体众多，包括游戏开发商、运营商、玩家、第三方服务商等。这些主体之间的权利义务关系往往较为复杂，且随着技术的发展和市场的变化，相关法律关系可能会发生变化。例如，随着区块链技术的应用，数字货币等虚拟财产的发行和交易模式发生了新的变革，对原有的法律关系提出了新的挑战。此外，网络虚拟财产的侵权行为也呈现出多样化的特点，如盗号、盗版、虚假交易等，这些侵权行为对网络虚拟财产的权益保护提出了更高的要求。

三、网络虚拟财产民法保护的现状与问题

(1)当前，我国网络虚拟财产民法保护现状呈现出以下特点。一方面，立法层面逐渐完善，如《中华人民共和国民法典》对网络虚拟财产权益保护作出了明确规定。另一方面，司法实践逐步积累，各级法院审理了大量涉及网络虚拟财产的民事案件。然而，实际保护效果仍有待提高。据统计，2020年全国法院受理的网络虚拟财产纠纷案件超过10万件，其中涉及网络游戏虚拟货币、网络文学虚拟作品等领域的案件占比较高。在这些案件中，部分受害者因证据不足、维权成本高等原因，未能获得有效的法律救济。

(2)尽管网络虚拟财产民法保护取得了一定的进展，但仍存在诸多问题。首先，网络虚拟财产的认定标准尚不明确，导致实践中难以界定虚拟财产的法律属性。例如，在涉及虚拟货币的案件中，如何认定其性质是货币、商品还是服务，成为司法实践中的一大难题。其次，网络虚拟财产的权属界定困难，尤其在涉及虚拟财产继承、赠与等法律关系时，往往难以确定权利人的身份。以某网络文学平台为例，因作者离世，其作品虚拟收益的归属问题引发了法律纠纷。

(3)此外，网络虚拟财产民法保护中还存在以下问题：一是侵权行为多样化，如盗号、盗版、虚假交易等，给受害者造成较大损失；二是维权成本高，由于网络虚拟财产的虚拟性，证据收集和鉴定难度较大，导致维权成本较高；三是法律法规滞后，随着互联网技术的快速发展，现有法律法规在应对新型网络虚拟财产纠纷时显得力不从心。例如，在数字货币领域，我国目前尚无明确的法律法规对其进行规范，导致市场秩序混乱，消费者权益难以得到有效保障。

四、网络虚拟财产民法保护的法律对策

(1)针对网络虚拟财产民法保护中存在的问题，首先应当完善相关法律法规。这包括对网络虚