论国内外产品责任领域中的惩罚性损害赔偿制度.docxVIP

论国内外产品责任领域中的惩罚性损害赔偿制度

（一）惩处性损害赔偿的含义及功能

惩处性赔偿也称报复性赔偿，是指为了惩处和遏制不法行为，责令被告对其因有意或重大过失而造成他人的人身或是财产权利的损害的事实在担当了补偿性赔偿的根底上，再额外担当肯定数额的惩处性赔偿金的制度。

相对于补偿性损害赔偿，惩处性赔偿则具有更为全面的积极功能：即惩处功能、补偿功能、遏制功能、鼓励功能。

（二）惩处性损害赔偿制度的理论根底

关于惩处性损害赔偿的理论根底有很大的争议。由于传统的民事责任是采纳的是恢复原状的救济原则，只有当难以恢复原状时，才采纳惩处性赔偿予以补救，这种损害赔偿补救又以受害人的实际损失为标准。

惩处是该制度的规律依据，亦是它的价值所在。惩处性损害赔偿作为一种权利，是人作为人本身所应当具有的，是人自由、公平、人权等天赋人权所衍生的权力，但是它仍旧是不行侵害的，只要侵害了这种权利，就必需付出代价，以恢复这种实质的正义。这种实质正义来自于每个人的灵魂深处时作为一种个人权利的个人的正义，而当其上升到公共利益时则是作为一种社会正义存在。

简而言之，惩处性损害赔偿的理论根底即是为了爱护每个人的权利以惩处的手段来恢复被破坏的社会正义和个人正义。

二、产品责任确立惩处性损害赔偿制度的必要性

（一）社会经济进展的需要

在如今的市场经济条件下许多假冒伪劣商品严峻侵害消费者的合法权益，依传统的惩处性赔偿难以补偿受害者的实际损失。建立产品责任惩处性损害赔偿制度有利于促使经营者改善经营条件，提高产品的质量，爱护每个人的合法权利。

（二）维护公共利益和公共秩序的需要

随着社会经济的进展，人已经不是单个的个人，而是形成了一个相互联系的严密的共同体，为了爱护共同的利益，在产品责任中建立惩处性损害赔偿制度是特别必要的，它不仅能够使每个人的个人利益得到良好的爱护，而且也会起到威慑和教育的作用，使他人不敢再犯类似的错误，这样就能促进公共利益的爱护和公共秩序的维护。

（三）适应国际化的需要

随着经济全球化的进展，两大法系之间交融，中国法律的国际化进程，传统的“同质补偿”理论的缺陷日益明显，尤其是在外国公司侵害中国的消费者和市场主体的合法权益后，由于中国没有惩处性损害赔偿的规定，导致中国的消费者得不到应有的爱护，但是另一方面中国的企业在国外还需要承受高额的惩处性损害赔偿金，我国出口到国际市场的产品一旦有质量问题，将面临着几十倍、甚至上百倍于产品价格的巨额惩处性赔偿。如此一来，中国消费者而对强大的跨国公司，就会完全处于肯定弱势地位。

三、我国产品责任惩处性损害赔偿的立法现状

（一）《民法通则》

《民法通则》作为中国民事立法的一个纲要性法律文件，对产品责任的规定只是原则性的规定，实行的也只是补偿性原则，而没有惩处性赔偿的详细规定。

（二）《产品质量法》

《产品质量法》的规定对产品责任也同样只是实行补偿性赔偿原则，也没有惩处性赔偿的成文规定。

（三）《消费者权益爱护法》

这是我国首次规定惩处性赔偿制度，但是《消费者权益爱护法》仅仅规定了在具有欺诈行为时的惩处性赔偿，适用的范围过于狭窄，这种范围上的缺陷是特别明显的。

（四）《食品安全法》

在《食品安全法》中规定了惩处性的赔偿制度，但是在惩处的详细数额上直接规定为了已付款项的10倍，这有可能在详细的实施过程中可能造成不公正的结果，遭到了许多学者的批判。

（五）《侵权责任法》

《侵权责任法》在这方而有了肯定突破，该法第47条规定：“明知产品存在缺陷仍旧生产、销售，造成他人死亡或者安康严峻损害的，被侵权人有权恳求相应的惩处性赔偿。”

四、国内外立法对我国产品责任惩处性损害赔偿制度的完善

（一）产品责任中惩处性损害赔偿的适用条件

1.主观条件

在美国法中，惩处性赔偿一般适用于主观过错严峻的被告。我国的《产品责任法》仅仅模糊的规定了“有意”，而没有明确详细是有意还是过失，对此，笔者建议将主观要件界定为有意和重大过失，这样就和恶意的和完全漠视他人权利和严峻疏忽的表述实现了实质上的全都，同时有意和重大过失的表述也符合我国的法律思维规律。

2.客观条件

（1）行为的违法性。侵害行为具有不法性。惩处性赔偿针对的只是那些严峻的不法行为，这些严峻的不法行为首先在性质上