网络诽谤认定初探.docxVIP

PAGE

1-

网络诽谤认定初探

一、网络诽谤的界定与法律性质

(1)网络诽谤作为一种新型的网络侵权行为，是指通过网络平台散布关于特定个人或组织的虚假信息，损害其名誉、荣誉和信誉的行为。在我国法律体系中，网络诽谤的界定主要依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国刑法》等相关法律法规。根据这些法律规定，网络诽谤的行为构成要件包括：主观上存在恶意，客观上实施了诽谤行为，造成了他人名誉、荣誉和信誉的损害，且具有传播的广泛性和影响性。

(2)网络诽谤的法律性质属于侵权行为，其核心在于侵害了他人的名誉权。名誉权是公民、法人享有的人格权之一，是指个人在社会生活中所获得的社会评价和尊严。网络诽谤行为不仅侵犯了个人名誉权，还可能对个人或组织的正常生活和经营活动造成严重影响。在法律性质上，网络诽谤既可能构成一般侵权，也可能构成犯罪行为，如情节严重，可能被追究刑事责任。

(3)在司法实践中，网络诽谤的认定需要综合考虑多个因素。首先，要确认是否存在诽谤行为，即散布的信息是否属于虚假信息，是否具有诽谤性质。其次，要判断诽谤行为是否造成了损害后果，即被侵权人的名誉、荣誉和信誉是否受到损害。此外，还要考虑诽谤行为的传播范围和影响程度，以及侵权人的主观恶意。在认定网络诽谤时，司法机关通常会结合证据、证人证言、网络传播情况等多方面因素进行综合判断。同时，对于网络平台的监管责任也需要明确，平台作为信息传播的载体，在发现或应当发现网络诽谤行为时，有义务采取必要措施予以制止，否则可能需要承担相应的法律责任。

二、网络诽谤的认定标准与要素分析

(1)网络诽谤的认定标准主要包括主观恶意、客观行为和损害后果三个要素。主观恶意是指侵权人故意或过失地散布虚假信息，意图损害他人名誉。客观行为涉及侵权人通过网络平台实施的具体行为，如发表言论、转发信息等。损害后果则指侵权行为对被侵权人名誉权造成的实际损害，包括名誉降低、社会评价下降等。

(2)在认定网络诽谤时，首先需要判断侵权人是否存在主观恶意。这通常通过分析侵权人的言论内容、动机、目的等因素来确认。其次，要考察侵权人是否实施了诽谤行为，即其行为是否具有诽谤性质。这需要结合网络信息传播的特点，分析言论的传播范围、影响程度等。最后，还需考虑侵权行为是否对被侵权人的名誉造成了损害，即被侵权人的社会评价是否因侵权行为而降低。

(3)网络诽谤的认定还需关注侵权行为的特定要素。例如，侵权人是否利用网络平台的优势进行恶意诽谤，是否针对特定个体进行攻击，以及侵权行为的持续时间、传播范围等。此外，被侵权人的名誉受损程度也是认定网络诽谤的重要考量因素。在司法实践中，法院会根据侵权行为的性质、情节、后果等因素，综合判断是否构成网络诽谤，并依法作出相应的法律责任认定。

三、网络诽谤认定的司法实践与案例评析

(1)在我国司法实践中，网络诽谤案件的认定主要依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国刑法》等相关法律法规。近年来，随着互联网的普及和社交媒体的兴起，网络诽谤案件数量逐年上升。据统计，2019年全国法院审理的网络诽谤案件超过1万件，涉案人数达数千人。其中，因网络诽谤导致的刑事案件占比约为15%。在司法实践中，法院在审理网络诽谤案件时，通常会从侵权人的主观恶意、客观行为、损害后果以及被侵权人的名誉受损程度等方面进行综合判断。例如，在“王宝强诉马蓉网络诽谤案”中，法院认定被告在网络上散布虚假信息，损害了原告的名誉，最终判决被告赔偿原告精神损害抚慰金。

(2)在网络诽谤案件的司法实践中，法院对于侵权行为的认定往往较为严格。一方面，由于网络环境的特殊性，侵权行为往往具有隐蔽性、传播速度快、影响范围广等特点，给案件审理带来了一定的难度。另一方面，法院在审理过程中，会充分考虑被侵权人的名誉权保护，确保侵权人承担相应的法律责任。以“张某某诉李某某网络诽谤案”为例，被告在网络上散布原告与他人有不正当关系的虚假信息，造成原告社会评价降低。法院经审理认定，被告的行为构成网络诽谤，判决被告赔偿原告精神损害抚慰金及名誉权纠纷律师费等共计5万元。

(3)在网络诽谤案件的审理过程中，证据的收集和认定是关键环节。一方面，被侵权人需要提供充分证据证明侵权人的诽谤行为，如截图、证人证言等。另一方面，法院在审理过程中，会严格审查证据的真实性、合法性和关联性。例如，在“陈某某诉刘某某网络诽谤案”中，被告在网络上散布原告涉嫌犯罪的虚假信息。法院在审理过程中，要求被告提供相关证据证明其言论的真实性，但被告未能提供有效证据。最终，法院判决被告败诉，并赔偿原告精神损害抚慰金。此外，网络平台的监管责任也受到关注。在“王某某诉某社交平台网络诽谤案”中，法院认定社交平台在发现侵权内容后未及时采取删除措施，存在监管失职，判决平台承担相应的法律责任。