招投标案件法律意见书(2).docxVIP

PAGE

1-

招投标案件法律意见书(2)

一、案件背景及争议焦点

(1)本案涉及的项目为某市公共资源交易中心委托某工程咨询有限公司进行的某市政道路工程招标。招标文件于2022年3月15日发布，要求投标截止时间为2022年4月10日。在投标过程中，共有五家单位递交了投标文件。2022年4月12日，招标人宣布A公司为中标单位。B公司不服中标结果，认为A公司在投标过程中存在不正当竞争行为，遂向某市公共资源与招投标监督管理局提起投诉。经调查，招标人确认A公司在投标过程中存在虚报业绩等违规行为，遂决定取消A公司的中标资格，并重新组织招标。

(2)案件争议焦点主要集中在以下几个方面：首先，关于A公司虚报业绩的行为是否构成不正当竞争，以及是否违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定；其次，关于招标人取消A公司中标资格的程序是否合法，是否存在滥用职权的情况；最后，关于重新组织招标的合法性和合理性，以及是否会对其他投标人的权益造成不利影响。

(3)在案件审理过程中，B公司提交了相关证据，包括A公司虚报业绩的证明材料、招投标过程中的录音录像等。同时，B公司还提出，招标人在确定中标单位时，未严格按照招标文件规定的评标标准进行，存在主观臆断的情况。针对这些争议焦点，本案将重点审查招投标程序是否合法、评标标准是否公正、中标结果是否合理等方面。

二、招投标法律适用及分析

(1)本案涉及的法律适用主要依据《中华人民共和国招标投标法》及相关法律法规。根据《招标投标法》的规定，招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。在招投标过程中，投标者应遵守法律法规，不得以不正当手段谋取中标。针对A公司虚报业绩的行为，根据《招标投标法》第五十三条规定，投标人提供虚假材料或者采取其他不正当手段谋取中标的，中标无效，给招标人造成损失的，依法承担赔偿责任。

(2)在本案中，关于招标人取消A公司中标资格的程序是否合法，需依据《招标投标法》第四十六条规定，招标人应当自收到评标报告之日起3日内公示中标候选人，公示期不得少于3日。公示期满无异议的，招标人应当确定中标人。招标人取消中标资格，应当依法进行，并确保程序的公正性。本案中，招标人应在收到投诉后及时进行调查，并依法作出处理决定。

(3)针对重新组织招标的合法性和合理性，需审查招标文件是否明确规定了重新招标的情形和程序。根据《招标投标法》第四十七条规定，因投标人原因导致招标无效的，招标人可以重新招标。在本案中，若A公司的中标资格被取消，招标人有权重新组织招标。同时，招标人应确保重新招标的程序合法、评标标准公正，以维护其他投标人的合法权益。此外，招标人还需关注重新招标的时间节点，确保重新招标的时效性。

三、案件事实及证据分析

(1)案件事实表明，A公司在投标文件中提供了虚假的业绩证明，包括伪造的合同和验收报告。这些虚假材料在招投标过程中被招标人发现，并在公示期前被举报。B公司提供了相关证据，包括A公司提供的虚假业绩证明的复印件，以及从第三方机构获取的与A公司业绩不符的公开信息。

(2)在证据分析方面，B公司提交的录音录像显示，在招标答疑环节，A公司代表承认其业绩证明存在虚假成分。此外，B公司还提交了其他投标单位提供的证明材料，证实A公司的业绩不符合招标文件要求。同时，招标代理机构出具的报告也指出A公司的业绩存在疑点。

(3)针对A公司的虚假业绩，招标人委托第三方机构进行了核实，证实A公司的业绩证明系伪造。在调查过程中，A公司未能提供有效的解释或证明材料，进一步确认了其虚假业绩的事实。此外，B公司还提供了其他证据，如A公司曾因类似问题被其他招标项目取消中标资格的案例，进一步佐证了A公司的违规行为。

四、法律意见及建议

(1)针对本案中A公司虚报业绩的行为，根据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条的规定，建议法院认定A公司的中标资格无效。同时，鉴于A公司的行为违反了招投标的诚信原则，建议法院判决A公司承担因虚假投标给招标人造成的直接经济损失，并依法支付相应的违约金。

(2)关于招标人取消A公司中标资格的程序，根据《招标投标法》第四十六条的规定，建议法院认定招标人的行为符合法律规定。在处理投诉过程中，招标人及时进行了调查，并依法作出了取消中标资格的决定。因此，建议法院支持招标人的处理决定。

(3)针对重新组织招标的合法性和合理性，建议法院确认重新招标的程序符合《招标投标法》的相关规定。在重新招标过程中，招标人应确保评标标准的公正性和透明度，同时，应充分考虑其他投标人的合法权益，避免因重新招标对其他投标人造成不必要的影响。建议法院支持招标人重新组织招标的决定，并监督招标人依法履行相关程序。

五、结语

(1)综上所述，本案涉及招投标过程中的不正当竞争行为，对招标投标的公平性造成了严重影响。法院在审理本案时，应严