指向批判性思维发展的幼儿表现性评价设计 (2)(1).docx

指向批判性思维发展的幼儿表现性评价设计

批判性思维能力在现代教育探索中具有重要地位。然而，其在当前教育中的实践探索仍存在不足，尤其是在学前教育领域。本文介绍了南宁市梅沙幼儿园学前教育幼儿表现性评价的设计路径，展现了推动落实具备教学评一体化的发展幼儿批判性思维能力的课程建设工作。

一、幼儿批判性思维发展的意义与价值

截至2023年10月，陈必卿教授团队的《幼儿批判性思考能力之研究》基于大量的证据得出“幼儿确实具有批判性思维的能力”的结论，直接支撑了学者彭怡的“幼儿具有极强可塑性和发展潜力”的观点。笔者认为，探索幼儿批判性思维发展的课题既能够填补学前教育阶段学术研究的空缺，也能够在实践层面上探索出更多可能。

二、教育领域的表现性评价

批判性思维的发展主要是对于某种事物、现象和主张发现问题所在，同时根据自身的思考逻辑作出主张的思考，要求学生能够面对各种信息给出自己的思考。那么,教师在开展批判性思维教育的过程中也就需要成为给学生思考过程反馈的人，而且这个反馈过程也需要调用教师的批判性思考的能力。这与兴起于20世纪80、90年代的表现性评价的内容十分契合。当前，表现性评价在我国的学前教育阶段的细分领域仍然处于探索期，也有一些亟待关注的主要问题。一是教师开展教学活动时较少使用非纸笔测验形式的表现性任务。二是表现性

任务在设计的过程中很难保证真实性。三是表现性任务与需要考察的评价点脱节的问题。四是缺乏可操作的评分细则，即量规2。

三、表现性评价设计的实践探索

自2022年9月起，笔者开始承担主要的表现性评价量规的制定以及支持南宁市梅沙幼儿园团队设计表现性评价的工作。表现性评价与发展批判性思维发展的关联在于：一是选择指向批判性思维发展的量规作为表现性任务的评价标准。二是批判性思维作为学习结果，即表现性评价结构三要素之一，总领表现性评价促进学生发展的核心素养。三是批判性思维作为表现性任务中学生需要主动体验的认知动作。

(一)表现性评价的量规选择

幼儿阶段的批判性思维发展的项目式学习课程需要相应的评价标准，这个标准应该能够明确界定幼儿批判性思维发展的具体表述，从而为学习结果的评价带来参考价值，并指导表现性任务的设计，实现本课程的教学评一体化。在研判量规时，要考量的维度有。一是量规应该反映出相对完整的批判性思维的能力发展评价点。二是量规应该建构关于足量实证与观测的梳理。三是量规的内容应该不含具体学科与任务情境内容，从而确保其应用的可迁移性。基于上述研判原则，课题组最终选定美国ENVISION21DEEPLEARNING编制的批判性思维量规作为参考框架，并形成本项目的正式使用量规——梅沙批判性思维量规，其合格水平如表1所示。

表1梅沙批判性思维合格水平量规

合格

探素与发现

明确调查内容：在解决生活实际问题，或进行探究实验时，明确调查主题，以及明确已有的关于调查主题的观点

提出问题：在开展与某主题相关的学习活动时，提出相关的宽泛问题

收集信息：在教师给定的资源范围内，明确与所调查主题下的具体问题相关的信息，并且收集相关的背景信息来回应问题

解释、分析与推理

组织信息：使用教师提供的分类方法，对调查得到的信息进行组织

建构意义：准确地解释图片、文本等形式的信息，以形成推理：根据各种形式的信息和推理来建构结论

自我管理与反思

反思：基于反馈、教师提供的评价标准，评价思考、逻辑和批判性的倾向

计划：基于反馈、教师提供的评价标准，为自己设定批判性思维相关的目标

思维方式：能够在面对挫折和挑战时呈现出成长性思维

(二)表现性评价的设计

在本次实践中，充分考量“逆向设计”的设计原则，自主建设设计工具，在保证表现性评价能够关联批判性思维的能力发展的前提下，留给设计者充分调用创造力来落实符合梅沙幼儿园特征的表现性评

价，为后续的课程落地打好评价设计的基础3。

确定学习结果。这是表现性评价三个结构要素之一。项目组根据量规中的“合格”水平确定了表现性评价中的学习结果。学习结果即为教育者期待的学习者所发展的可迁移的批判性思维能力，如表1所示。

找寻任务灵感。在正式进入设计表现性任务框架之前，课题组解决了找寻任务灵感的问题。表现性任务的设计过程确实需要灵感。回到表现性评价的概念，它要求学生挑战真实问题以及在复杂情境中解决复杂问题。认识到这一点后，表现性任务的灵感也就不难发掘了。在实践过程中，先让参与设计的教师在小组内开展“头脑风暴”活动，并充分参考自身的生活经验，提出不同的任务灵感。一般情况下，每个设计小组都能获得数十个任务灵感。经过讨论，每个设计小组保留教师最有热情将其延展并设计成表现性评价的灵感。

小组共建任务框架。在实际工作的过程中，选