- 1、本文档共24页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
前十字韧带重建翻修术专家共识:手术指征和术前评估
【摘要】随着前十字韧带(anteriorcruciateligament,ACL)损伤发生率的
不断增高以及ACL重建手术的广泛普及,ACL重建手术失败并需要二次翻修的患
者数量呈上升趋势。与初次ACL重建相比,重建翻修的技术难度更大,因膝关节
可能伴有骨隧道扩大和半月板及关节软骨损伤。因此,术前需通过病史采集、体
格检查和影像学检查全面评估;重建翻修在手术策略和操作技巧,如移植物的选
择和骨道定位等方面都需要进行术前规划。尽管国内医生在ACL重建翻修方面积
累了丰富的临床经验,但目前关于ACL重建翻修的原因、手术指征、诊断、影像
学检查等方面仍存在较多争议,且尚无ACL重建翻修的专家共识。因此,由中华
医学会运动医疗分会膝关节学组和中国医师协会运动医学医师分会共同发起,采
取改良Delphi法制定了《前十字韧带重建翻修术专家共识:手术指征和术前评
估》,最终形成11条推荐意见。其中推荐意见1~3为翻修原因和手术指征、推
荐意见4~6为临床诊断内容,推荐意见7~11为影像学检查。共识的制订旨在帮
助医生准确把握ACL重建翻修的手术指征,全面做好术前评估工作。
【关键词】膝关节;前交叉韧带重建;关节镜检查;再手术;共识
一、制订背景
前十字韧带(anteriorcruciateligament,ACL)是膝关节内重要的稳定
结构,在各年龄段患者中损伤的发生率均呈上升趋势[1]。ACL重建是首选治
疗方式[2-3]。近年来,随着对膝关节解剖学和生物力学的深入理解以及重建
技术的改良,特别是解剖重建理念和全内重建技术的推广应用,ACL重建手术获
得了良好的疗效[4]。但仍有部分患者在初次重建手术后出现失败,需重建翻
修。Liukkonen等[5]的系统评价纳入52878例患者,平均随访2.3年,ACL
重建的总翻修率为3.14%。与初次ACL重建相比,重建翻修的技术难度更大,膝
关节可能伴有骨隧道扩大和半月板及关节软骨损伤[6]。因此,术前需通过病
史采集、体格检查和影像学检查全面评估;此外,重建翻修在手术策略和操作技
巧,如移植物的选择和骨道定位等方面都需要进行术前规划。
尽管国内医生在ACL重建翻修积累了丰富的经验,但目前关于ACL重建翻修
的原因、手术指征、诊断、影像学检查等方面仍存在很多争议[7],且尚无AC
L重建翻修的专家共识。因此,为指导ACL重建翻修的临床评估和应用,提高医
疗服务质量,中华医学会运动医疗分会膝关节学组和中国医师协会运动医学医师
分会结合国内运动医学和骨科的现状和专家经验,制订了《前十字韧带重建翻修
术专家共识:手术指征和术前评估》。共识旨在使临床医生明确ACL重建翻修的
手术指征和科学地进行术前评估。
二、制订方法
(一)文献检索策略
检索中国知网、万方数据库、PubMed和WebofScience数据库,检索时间为
各数据库建立至2024年10月。中文检索式为“(前十字韧带OR前交叉韧带)A
ND(翻修OR失效)AND重建”,英文检索式为“(anteriorcruciateligament
ORACL)AND(revisionORfailure)ANDreconstruction”。
文献纳入标准:(1)与ACL翻修相关的临床研究;(2)文献类型包括原创
性研究、系统评价、meta分析等;(3)已发表的相关临床指南或专家共识。排
除标准为:(1)内容重复的文献;(2)文献类型为会议摘要、信件、勘误、评
论;(3)除中英文外其余语种的文献。共检索到9264篇文献,使用EndNote
软件排除重复文献后筛选出6584篇文献。依据纳入及排除标准,最终纳入文献
75篇,其中中文文献5篇、英文文献70篇。
(二)专家遴选
共识制订小组成立于2024年4月,以中华医学会运动医疗分会膝关节学组
和中国医师协会运动医学医师分会的专家为主体,优先选择对ACL重建翻修技术
有深入了解或具备丰富临床经验的专家。
(三)方法学
本共识的制订遵循改良Delphi法,历经五轮专家评估,包括两次问卷调查
和三次专家组集中讨论。在首轮集中讨论中,专家组对共识草案初稿进行了深入
探讨,并提出修改意见。第二轮评估通过线上问卷调查(使用问卷星平台)进行,
共识条款的通过标准设定为赞同率不低于85%。对未能达到此标准的条款进行了
详尽记录并进行了修订。第三轮集中讨论,重点对未通过的条款提出进一步的修
文档评论(0)