中国老年医学指南和共识的科学性、透明性和适用性评级.pdf

中国老年医学指南和共识的科学性、透明性和适用性评级

【摘要】目的评价期刊发表的中国老年医学领域指南和共识的科学性、透明性

和适用性。方法在8个主要的中英文数据库中对2022年中国学者发表的老年

医学领域指南及共识进行检索。基于STAR评级工具对筛选出的指南及共识进行

评级,并对评级结果进行分析。结果共纳入2部指南和19部专家共识。总分最

高50.6分,最低9.0分,平均(29.6±13.1)分。共识的“共识方法”领域得分率

最高为47.4%,“注册”领域得分率最低为0;指南的“共识方法”领域得分率最

高为42.9%,“注册”“计划书”和“其他”3个领域得分率最低为0。结论中

国老年医学领域的指南和共识总体质量有待提升,需加强指南共识制定相关培训,

纳入方法学学者,提高期刊发表门槛,努力提升指南和共识的科学性、透明性与适

用性。

【关键词】老年医学;指南;共识;临床实践;评价

临床实践指南(以下简称“指南”)和专家共识(以下简称“共识”)是医务

人员进行临床实践时的重要指导文献。优质的指南和共识可规范诊疗行为,增强

临床决策的科学严谨性,改善医疗质量,降低卫生保健的成本[1-3]。但制订过程

不具科学性和透明性、报告不完整和有严重利益冲突的指南和共识可能会误导临

床决策,造成医疗资源浪费[4]。对指南和共识进行质量评价是促进指南和共识广

泛应用和推动指南和共识发展的重要方法[2],可更好地为医务人员提供高质量

指南和共识参考。

中华医学会杂志社指南与标准研究中心联合世界卫生组织指南实施与知识

转化合作中心于2021年成立了指南科学性(Scientific)、透明性(Transparent)

和适用性(Applicable)的评级(Rankings)工作组(以下简称“STAR”),并开发了

STAR评级工具。该工具经过验证和评估,具有良好的信效度和评级效率,可用于

综合评价指南和共识的质量[5]。

2023年由中华医学会杂志社、中国医学科学院及STAR工作组共同牵头,对2

022年期刊发表的中国指南和共识进行评级,评级结果发表于《中华医学杂志》

[4],并引起广泛关注。近年来,老年医学领域发布了多部指南和共识,但质量良莠

不齐,本研究采用STAR评级工具对2022年发表的中国老年医学指南和共识进行

评价,以期提高该领域指南和共识的质量。

对象和方法

一、对象

1.纳入标准:(1)关注老年医学临床或公共卫生问题的指南或专家共识;(2)

制订机构为中国单位或牵头人为中国学者;(3)发表在同行评审期刊;(4)发表语

种为中、英文;(5)公开发表时间为2022年。排除标准:(1)重复发表文献;(2)转

载的指南或共识;(3)指南或共识解读。

2.文献筛选和分配:2名工作组成员根据纳入排除标准独立进行文献筛选,

意见不一致时通过讨论或咨询第3名成员解决。对于纳入的每份指南和共识随机

分配给2位不同的老年医学专科委员会委员进行评级。文献检索、筛选和补充材

料征集工作与其他专科委员会保持一致,详细内容见《中华医学杂志》[4]。在此

基础上,根据牵头制订机构所属专科、通信作者所在专科和发表杂志所涉及专科,

筛选出老年医学领域的指南和共识。经过检索和筛选,共纳入2篇指南和19篇老

年医学相关专家共识[6-26]。

二、方法

1.工作组:2022年9月,在STAR工作组的组织下,成立了由1名主任委员、2

名副主任委员和17名委员组成的STAR老年医学专科委员会,负责老年医学领域

指南和共识的评级工作。该委员会成员,在2022年10—11月通过了STAR工作组

组织的两轮评级资格认证考核后获得参与2022年度STAR指南和共识评级工作的

资格。

参评全部成员均需声明相关利益关系并签署STAR工作组的利益冲突声明表。

声明表交由秘书处汇总后呈交执行委员会审查,存在利益冲突的委员不得参与相

关指南和共识的评级。此外,工作组所有成员均签署保密协议。

2.评级过程:在正式评价前进行了2轮预试验。每轮预试验都要求评价者独

立评价2部2022年中国指南和(或)共识。之后通过集体讨论,达成统一的评价方

法和标准。正式评价时,根据STAR工作组提供的评级材料,由2名老年医学专科

委员会评级委员依据指南或共识全文和补充材料,使用STAR工具独立完成评级;

如有分歧通过内部讨论或咨询秘书处成员解决;评级结果交由第3名评级委员核

对。所有汇总结果交由主任委员