关于医联体建设与发展的几点随感.docxVIP

关于医联体建设与发展的几点随感

当前，不管医院自愿或者不自愿，医联体的开展已经如火如荼。

在医联体的运行中，有一些人认为医联体的使命就是牵头医院派驻管理团队和专家团队帮扶成员单位提升医疗服务能力与水平，或者去做成员单位过去做不了的事情。

牵头医院不仅帮扶成员单位诊治常见病、多发病、病情稳定的慢性病患者。

牵头医院而且帮扶成员单位诊治危急症、重症和疑难病、三四级手术、提高CMI值、建设三级甲等医院。

牵头医院得到的报酬是收取一定金额的管理费，并让成员单位支付一定金额的管理团队和专家团队费用。

笔者以为，这样以帮扶为使命的医联体建设与运行存在一定的问题。

首先应当明确的是，医联体建设的目标不是让牵头医院培养成员单位成为竞争对手，更不是牵头医院让渡利益于成员单位。

医联体牵头医院和成员单位如果建立在零和博弈的基础上，即一方获利是建立在另一方损失的基础上，无论觉悟多高，注定不会成功，注定会失败。让牵头医院培养成员单位为竞争对手，牵头医院让渡利益于成员单位恰恰是零和博弈。

即使当前有的医联体是这样做的，而且做得不亦乐乎，但笔者认为，一定不会长久。

医联体建设的目的是为了解决百姓看病难的问题。是为了解决有些医院“一号难求”，有些医院“门可罗雀”的现象。是把常见病、多发病、康复病、病情稳定的慢性病让医联体成员单位去做，把危急症、重症和疑难病、三四级手术让医联体牵头医院去做。

当然，这就需要医联体牵头医院帮扶成员单位提升医疗服务能力与水平。但它提升的仅仅是常见病、多发病、康复病、病情稳定的慢性病的诊治能力，而不是危急重症、疑难病、三四级手术的诊治能力，更不是把医疗体成员单位医疗服务能力和水平培养成牵头医院一般或者超过牵头医院。

医联体建设和发展只有建立在互利共赢的基础上才可能成功，即一方获利的同时另一方也获利才可能成功。

因为资源配置和功能定位的不同，常见病、多发病、康复病、病情稳定的慢性病对于医联体成员单位而言，是优质病源，对于医联体牵头医院而言是劣质病源；危急症、重症和疑难病、三四级手术是医联体牵头医院的优质病源，对于医联体成员单位却不是优质病源。

因为医联体成员单位的常见病、多发病、康复病、病情稳定的慢性病诊治能力尚且不足，直接提升危急症、重症和疑难病、三四级手术诊治能力则是不现实。

通过医联体牵头医院帮扶医联体成员单位，医联体成员单位常见病、多发病、康复病、病情稳定的慢性病的诊治能力提升和患者增加，是获利的一方；而医联体也因为减少了常见病、多发病、康复病、病情稳定的慢性病，而增加危急症、重症和疑难病、三四级手术，同样是获利的一方。

这样，医联体成员单位不再“门可罗雀”“闲得无聊”，而医联体牵头医院也不再“一号难求”“忙得不可开交”。

医联体建设与运行的使命是实现分级诊疗，其中牵头医院派驻管理团队和专家团队帮扶成员单位提升医疗服务能力与水平是实现分级诊疗的手段，不是使命。

而且帮扶的仅仅是提升常见病、多发病、康复病、病情稳定的慢性病诊治能力；一定不是帮扶提升危急症、重症和疑难病、三四级手术诊治能力。

医联体牵头医院和成员单位的利益共享是通过“基层首诊、双向转诊、急慢分治、上下联动”实现的，而不是支付一些管理费和人员费用实现的。

医联体牵头医院和成员单位合作共赢的法宝就是落实分级诊疗制度，而落实分级诊疗的关键在于“基层首诊、双向转诊、急慢分治、上下联动”，而能否实现“基层首诊、双向转诊、急慢分治、上下联动”的前提在于医联体牵头医院帮助医联体成员单位提升常见病、多发病、康复病、病情稳定的慢性病的诊治能力。

所以，医联体牵头医院于成员单位实现得好与不好，关键在于双向转诊的情况如何。