串通投标法律解析案例(3).docxVIP

PAGE

1-

串通投标法律解析案例(3)

一、案件背景

(1)案件涉及某市重点工程项目，总投资额高达10亿元人民币。该项目招标由市公共资源交易中心负责，吸引了众多知名建筑企业和施工队伍参与投标。在招标过程中，某知名建筑企业A与B企业暗中串通，通过约定投标报价、轮流中标等手段，意图垄断该工程项目。据了解，在投标过程中，A、B两家企业多次进行秘密会晤，就投标报价、中标份额等事项达成一致意见。

(2)案发后，市公共资源交易中心在收到举报后立即展开调查。调查发现，A、B两家企业在投标过程中存在明显串通行为，不仅投标报价高度一致，而且在投标文件中也存在大量相似内容。此外，两家企业还通过内部人员泄露招标信息，提前获取项目资料，为串通投标提供便利。在调查过程中，市公共资源交易中心还发现，除A、B两家企业外，还有其他企业参与其中，形成了一个较为复杂的串通投标网络。

(3)在案件审理过程中，法院依法调取了相关证据，包括投标文件、通讯记录、会晤记录等。经审理，法院认定A、B两家企业及其他参与企业串通投标的事实成立，依法对涉案企业作出处罚。据调查，此次串通投标行为涉及的企业共8家，其中包括2家国有企业、4家民营企业及2家外资企业。法院判决，涉案企业需承担相应的法律责任，包括罚款、取消中标资格等。此次案件的处理，对于净化招标投标市场秩序、维护公平竞争环境具有重要意义。

二、法律依据及解析

(1)根据我国《招标投标法》第三十二条规定，投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。同时，根据《招标投标法》第五十三条规定，投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至二年的投标资格。

(2)在《反不正当竞争法》中，对于串通投标行为也有明确规定。根据该法第十五条，经营者不得与其他经营者串通投标，损害公平竞争。对于串通投标的违法行为，可以依法处以罚款，并可以吊销营业执照。此外，对于串通投标情节严重、造成重大损失的，可以追究刑事责任。

(3)在《中华人民共和国刑法》中，对于串通投标犯罪行为也有明确规定。根据《刑法》第二百二十三条，投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。若造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

具体案例中，如某市公共资源交易中心在2019年查处的一起串通投标案件，涉案企业通过串通投标，共同中标一个价值1.2亿元的工程项目。经调查，涉案企业违反了《招标投标法》第三十二条的规定，串通投标行为严重扰乱了市场秩序，损害了公平竞争。法院依法对涉案企业作出处罚，对主要责任人处以有期徒刑，并处以罚金。此案例充分体现了我国法律对串通投标行为的严厉打击和严肃处理。

三、法院判决及理由

(1)在审理本案中，法院依据《招标投标法》第三十二条及第五十三条，认定被告A、B企业及其它参与投标的企业构成串通投标罪。法院认为，被告之间通过约定投标报价、轮流中标等手段，排挤其他投标人，损害了招标人和其他投标人的合法权益，严重扰乱了正常的市场秩序。同时，被告的行为违反了《反不正当竞争法》第十五条的规定，具有明显的不正当竞争行为。

(2)法院判决被告A、B企业及其他参与投标的企业，中标无效，并处以中标项目金额千分之五以上的罚款。对于违法所得，法院依法予以没收。同时，根据《招标投标法》第五十三条的规定，法院决定取消被告A、B企业及其他参与投标的企业一定期限的投标资格。法院认为，上述处罚措施足以警示其他市场主体，维护公平竞争的市场环境。

(3)在判决理由中，法院强调，串通投标行为不仅损害了招标人和其他投标人的合法权益，而且严重扰乱了市场经济秩序。本案中，被告A、B企业及其他参与投标的企业，通过串通投标手段，企图通过不正当竞争手段获得中标，这种行为必须予以严厉打击。法院判决被告承担相应法律责任，旨在维护招标投标活动的公平、公正，促进市场经济健康发展。同时，法院也希望通过本案的审理，提高全社会对串通投标行为的认识，共同营造良好的市场环境。

四、案例分析及启示

(1)本案中，涉案企业通过串通投标，共同中标一个价值1.2亿元的工程项目，其行为不仅违反了《招标投标法》和《反不正当竞争法》，还违反了《刑法》关于串通投标犯罪的规定。这一案例反映出，在招投标领域，串通投标行为仍然存在，且手段更加隐蔽和复杂。据统计，近年来，我国各地查处串通投标案件数量逐年上升，涉及金额巨大，严重影响了招投标市场的公平性和公正性。

(2)本案的处理结果对其他市场主体起到了警示作用。法院依法对涉案企业作出严厉处罚，包括罚款、没收违法所得、取消投标资格等